Решение № 2-1104/2026 2-1104/2026~М-532/2026 М-532/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1104/2026

Дело 2-1104/2026

64RS0046-01-2026-000776-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору об оказании услуг от 11.08.2023 г. № за период с 12.08.2023 г. по 08.01.2024 г. в размере 87 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 11.08.2023 г. между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор об оказании услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания слуг, т.е. 08.01.2024 г.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 120 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Делегейт» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 18.11.2025 г. отменен судебный приказ № 2-3180/2025 от 22.10.2025 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» по договору оказания услуг.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 этой же статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2023 г. между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор об оказании услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных ней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания слуг, т.е. 08.01.2024 г.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 120 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Делегейт» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 18.11.2025 г. отменен судебный приказ № 2-3180/2025 от 22.10.2025 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» по договору оказания услуг.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

В судебном заседании установлено, что основной долг ответчика перед истцом составляет 18 000 рублей 00 копеек за период с 12 августа 2023 года по 08 января 2024 года.

Однако суд считает размер заявленной истцом неустойки (пени) в сумме 69 600 рублей 00 копеек за период с 09 января 2024 года по 10 августа 2025 года (580 дней просрочки) несоразмерной и завышенной.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом, уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки до 6 000 рублей 00 копеек, что соразмерно последствиям допущенного ФИО1 нарушения.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 11.08.2023 г. № за период с 12.08.2023 г. по 08.01.2024 г. в размере 18 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6000 рублей 00 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Судья