Решение № 2-1620/2018 2-1620/2018 ~ М-1507/2018 М-1507/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1620/2018

Дело № 2-1620/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков, указав в обоснование следующее.

Он является владельцем транспортного средства ВАЗ-21101 Lada 110, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, в отношении которого 03.03.2018 с ответчиком заключен договор аренды. По условиям данного договора ФИО2 указанный автомобиль предоставлен за арендное вознаграждение в сумме 18 200 руб. во временное владение и пользование на срок с 03.03.2018 по 03.04.2018. Согласно акту приема-передачи автомобиля, ответчик принял автомобиль в исправном состоянии, без сколов лакокрасочного покрытия, царапин и других дефектов. Арендная плата ответчиком оплачена не была, он на телефонные звонки не отвечал. 29.03.2018 истец забрал автомобиль, находившийся по адресу места проживания ответчика – г<адрес>, ФИО2 при этом не присутствовал. При осмотре автомобиля на нем были обнаружены механические повреждения, а именно: вмятина на заднем правом крыле, не открывался багажник, была неисправна КПП (вылетела передача), в связи с чем, он (истец) вызвал полицию. Долг ответчика по арендной плате составил 15 356 руб. за период с 03.03.2018 по 29.03.2018. По договору аренды арендатор обязан нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период аренды автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 46 600 руб., о дате, времени и месте осмотра автомобиля независимым оценщиком ответчик извещался телеграммой (на осмотр не явился), расходы по направлению которой составили 272 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 8 000 руб. Также были оплачены два штрафа за административные правонарушения, которые были совершены в период эксплуатации ответчиком автомобиля в размере 800 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет долга по договору аренды - 15 356 руб., в счет стоимости восстановительного ремонта – 46 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 272 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 307 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.04.2018, выданной сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал №№, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ-21101 Lada 110, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, копией ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства.

03.03.2018 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды в отношении принадлежащего истцу автомобиля на срок по 03.04.2018, по условиям которого арендное вознаграждение составляет 18 200 руб. Транспортное средство предоставляется в технически исправном состоянии. По истечении срока аренды арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в технически исправном состоянии. Арендатор обязан нести расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период аренды автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от 03.03.2018, ФИО2 получил от арендодателя автомобиль, ключи и документы, необходимые для эксплуатации транспортного средства.

Как следует из иска, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчиком не была оплачена арендная плата, в связи с чем, 29.03.2018 ФИО1 забрал переданный в аренду ответчику автомобиль, находившийся по адресу места проживания ответчика – <адрес> ФИО2 при этом не присутствовал.

Поскольку автомобиль имел механические повреждения, отсутствовавшие ранее, до его передачи ФИО2 в аренду, ФИО1 обратился в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска с соответствующим заявлением.

В материале № имеется объяснение ФИО2, в котором он подтвердил факт заключения с ФИО1 договора аренды автомобиля ВАЗ-21101 Lada 110, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, также указал, что 08.03.2018 произошло ДТП, при котором в заднее правое крыло указанного автомобиля под его управлением, находившегося не в движении, пришелся удар, вследствие чего на крыле образовалась вмятина. Водитель автомобиля, по вине которого произошло ДТП, скрылся с места ДТП. В объяснении ответчик также указывает, что арендную плату ответчику не уплатил, готов оплатить стоимость ремонта за поврежденное левое крыло автомобиля, не согласен при этом с тем, что от его действий не открывается багажник, неисправна КПП.

Таким образом, ответчик подтвердил тот факт, что оплата договора аренды им не произведена в полном объеме.

Суд находит расчет арендной платы, произведенный истцом за время фактического пользования ответчиком транспортным средством, правильным.

Согласно условиям договора аренды, акту приема-передачи автомобиля, автомобиль ВАЗ-21101 Lada 110, государственный регистрационный номер <данные изъяты> передан ФИО1 ответчику в исправном состоянии, без сколов и царапин ЛКП, других дефектов (п.2 акта приема-передачи).

С учетом изложенного, оснований полагать, что дефекты автомобиля, на которые указывает истец, возникли до передачи автомобиля ФИО2, у суда не имеется. Ответчик какие-либо доказательства суду, опровергающие доводы истца в данной части, не представил, как и не представил доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 46 600 руб., о дате, времени и месте осмотра автомобиля независимым оценщиком ответчик извещался телеграммой, расходы по направлению которой составили 272 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы составили 8 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Оснований не доверять заключению независимой экспертизы, представленной стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 15 356 руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 600 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 272 руб., - законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., которые подтверждаются документально договором об оказании юридической помощи от 17.04.2018 и квитанцией об оплате услуг по договору.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема выполненной представителем ФИО3 работы и количества судебных заседаний по делу с его участием, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, который считает разумным и справедливым.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 15 356 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 272 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 307 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая