Постановление № 1-75/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чаплыгин 26 июля 2019 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чаплыгинского района

Липецкой области Зиборова М.М.,

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Лучникова В.С. по ордеру № 003947 от 15.07.2019 г.,

подсудимой ФИО4

защитника адвоката Дьяконовой Т.А. по ордеру № 003946 от 15.07.2019 г.,

с участием представителя потерпевшего ФИО2, ФИО1,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело№1-75/2019 г. в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданки

Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование,

не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, не судимой,

не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты> хищение чужого имущества совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ФИО3 16 апреля 2019 г., примерно в 10 часов 45 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка № 5993» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО4, распределив роли путем молчаливого согласия, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили продукты питания, а именно: колбасу «Докторская» ГОСТ вареной в\у - 500 г. в количестве 2 шт. стоимостью 115 рублей 95 копеек за штуку, общей стоимостью 231 рубль 90 копеек, колбасу Сервелат Владимирский в/к 350 гр. в количестве 2 штук стоимостью 90 руб. 75 коп. за штуку, общей стоимостью 181 рубль 50 копеек, грудинку деликатесную «Дубки» в/с в/у 1 кг. стоимостью 334 рублей 20 копеек, сосиски сливочные «Великолукский Мясной Комбинат» 585 гр. стоимостью 124 рубля 12 копеек, колбасу сервелат Финский «Папа Может» в\к 420 гр. Стоимостью 124 рубля 48 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в размере 996 рублей 20 копеек магазину Пятерочка №5993» 000 «Агроторг».

Она же совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Покушение на открытое хищение чужого имущества совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ФИО3 16 апреля 2019 г., примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошла в помещение торгового зала магазина «Пятерочка № 9807» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> где подошла к стеллажу с шоколадом, откуда <данные изъяты> похитила три плитки шоколад «ALPEN GOLD» молочный с фундуком 90 гр., стоимостью 25 рублей 49 копеек за одну плитку, общей стоимостью 76 рублей 47 копеек, принадлежащих магазину «Пятерочка № 9807» ООО «Агроторг».

Далее, ФИО3 направилась к выходу из магазина намереваясь незаметно для окружающих покинуть помещение магазина. Однако, при выходе из магазина, она была замечена сотрудниками магазина, при попытке похитить товарно - материальные ценности минуя кассу.

ФИО3, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер ее действий, направленных на <данные изъяты> хищение имущества, решила открыто похитить данное имущество, и покинуть помещение магазина, через входную дверь, но возле дверей магазина была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем, ФИО3 не смогла, по независящим от нее причинам, распорядиться похищенным имуществом.

ФИО5 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты> хищение чужого имущества совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ФИО4 16 апреля 2019 г., примерно в 10 часов 45 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка № 5993» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, распределив роли путем молчаливого согласия, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили продукты питания, а именно: колбасу «Докторская» ГОСТ вареной в\у - 500 г. в количестве 2 шт. стоимостью 115 рублей 95 копеек за штуку, общей стоимостью 231 рубль 90 копеек, колбасу Сервелат Владимирский в/к 350 гр. в количестве 2 штук стоимостью 90 руб. 75 коп. за штуку, общей стоимостью 181 рубль 50 копеек, грудинку деликатесную «Дубки» в/с в/у 1 кг. стоимостью 334 рублей 20 копеек, сосиски сливочные «Великолукский Мясной Комбинат» 585 гр. стоимостью 124 рубля 12 копеек, колбасу сервелат Финский «Папа Может» в\к 420 гр. Стоимостью 124 рубля 48 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в размере 996 рублей 20 копеек магазину Пятерочка №5993» 000 «Агроторг».

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, ФИО2, заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимой ФИО3, ФИО4 которые полностью загладили им причиненный вред.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст.76 УК РФ, так как они примирились с потерпевшими ФИО1, ФИО2, которым возместили причиненный вред полностью, написав письменное заявление.

Защитник Дьяконова Т.А., Лучников В.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшими.

В судебном заседании стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что ФИО3 не судима (т.1 л.д.115); замужем, имеет на иждивении трое малолетних детей (т.1 л.д. 109-112,116-118); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.119), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д. 121); от УУП характеризуется положительно (т.1 л.д.120), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 113-114).

При изучении личности подсудимой ФИО4 установлено, что ФИО4 не судима (т.1 л.д.165); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.166), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д. 168); от УУП характеризуется положительно (т.1 л.д.167), привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 163-164).

Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняются подсудимые ФИО3, ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением и признали вину полностью, раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен и каких-либо претензий к ним не имеется, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон, подсудимым разъяснены, понятны и они согласны на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-75/2019 года в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- грудинка марки «Дубки», колбаса Докторская ГОСТ вареная в вакуумной упаковке, весом 500 гр. 2 шт., сосиски сливочные «Великолукский Мясной Комбинат» 585 гр., колбаса Сервелат Финский «Папа Может» варено-копченая, весом 420 гр. колбаса сервелат Владимирский в/к 350 гр. 2 шт. хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 после вступления постановления в законную силу – оставить представителю потерпевшего ФИО2 по принадлежности.

- Три плитки шоколада «ALPEN GOLD фундук» хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 после вступления постановления в законную силу – оставить представителю потерпевшего ФИО1, по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Ю.В.Плехов