Приговор № 1-268/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Шефинг С.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 06.03.2014 Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.09.2016) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18.08.2014 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17.09.2015 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.03.2018 по отбытии срока из мест лишения свободы,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 00 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. 08.10.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайного хищение чужого имущества. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее р, находящееся в шкатулке, расположенной в шкафу квартиры по указанному адресу, а именно - золотые серьги 585 пробы, общим весом 2 гр., стоимостью 4400 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей р и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из шкатулки, расположенной в шкафу указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее р вышеуказанное ценное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым р ущерб на сумму 4400 рублей.

Кроме того, в период с 00 час. 00 мин. 06.11.2018 до 24 час. 00 мин. 07.11.2018, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее р, находящееся в банке в журнальном столе квартиры по указанному адресу, а именно: обручальное золотое кольцо 383 пробы, весом 2 гр. стоимостью 3800 рублей, золотое кольцо с камнями фианит 585 пробы, весом 2 гр. стоимостью 4400 рублей, золотое кольцо с камнями фианит 585 пробы, весом 2,5 гр. стоимостью 5500 рублей, золотую цепочку 585 пробы, длинной 55 см., весом 5 гр. стоимостью 11000 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 3 гр. стоимостью 6600 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом 11 гр. стоимостью 24200 рублей, золотую цепочку 585 пробы, длиной 53 см., весом 1,5 гр. стоимостью 3300 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей р и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из банки, находящейся в журнальном столике, тайно похитил принадлежащее р вышеуказанное ценное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым р значительный ущерб на общую сумму 58800 рублей.

Кроме того, в период с 22 час. 00 мин. 23.12.2018 до 20 час. 00 мин. 24.12.2018, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее к, находящееся в квартире по указанному адресу, а именно: кронштейн стоимостью 500 рублей, телевизионную цифровую приставку стоимостью 600 рублей, телевизор «Supra» стоимостью 9500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему к и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, снял со стены в комнате, тем самым тайно похитил принадлежащее к вышеуказанное ценное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым к значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым с сентября 2018 года он стал снимать комнату в квартире по адресу: <адрес> у ранее незнакомой р В ходе проживания у них сложились дружеские отношения, р разрешала ему свободно передвигаться по квартире, в ходе общения показывала ему свои золотые украшения. 08.10.2018 в течение дня он распивал спиртное. Около 21-30 час. 08.10.2018, когда спиртное закончилось, он решил похитить принадлежащие р золотые серьги, в связи с чем прошел в зал вышеуказанной квартиры, открыл дверцу шифоньера, где увидел в шкатулке золотые изделия, откуда тайно похитил серьги, которые впоследствии продал на свой паспорт в ломбард, расположенный по адресу: <...>, за 1800 рублей. При этом, по предъявленному им паспорту был составлен договор купли-продажи. Кроме того, около 02-00 час. 07.11.2018 он, находясь в квартире р, когда последняя спала, похитил у нее золотые украшения, среди которых находились цепочка с крестиком и кольцо, которые в последующем продал в ломбард, а именно, цепочку с крестиком по адресу: <...>, а кольцо по адресу: <...>. Кроме того, около 12-00 час. 24.11.2018 он находился у своего знакомого к, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал спиртное. Около 17-00 час. 24.11.2018 спиртное закончилось, к уснул, а он захотел дальше распивать спиртное, однако, денежных средств на его приобретение у него не было. В связи с чем, он решили похитить ценное имущество, чтобы продать его и купить спиртное. Он сорвал прикреплен на стене кронштейн, на котором висел телевизор, к которому была подключена телевизионная приставка. Он взял все это и пошел в комиссионный магазин, расположенный в ТЦ «Галактика» по адресу: <...>, где продал телевизор, телевизионную приставку и кронштейн за 1000 рублей, предъявив паспорт. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (том 1 л.д. 33-36, 82-85, 249-250, том 2 л.д. 11-13)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества р 08.10.2018:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей р, согласно которым она одна проживает по адресу: <адрес>. Поскольку у нее небольшая пенсия, она приняла решение о сдаче одной комнаты в своей квартире. В связи с тем, с 14.09.2018 у нее стал проживать ранее ей незнакомый ФИО1 В процессе общения она разрешила ФИО1 ходить по всей квартире, показывала ему, что у нее имеются золотые украшения. 08.10.2018 она распивала спиртное у себя в квартире, а выпив достаточное количество, уснула. При этом, все ее золотые украшения лежали на месте, в шкафу, в шкатулке. Проснувшись 09.10.2018 она обнаружила, что шкаф, где лежали ее украшения, открыт, она стала смотреть шкатулку и обнаружила, что в ней нет сережек. Она стала звонить ФИО1, который подтвердил, что именно он похитил у нее золотые серьги 585 пробы, весом 2 гр., в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением о хищении. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна, настаивает на стоимости серег 8800 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет 15000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей. (том 1 л.д. 41-44, 124-126)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля п, согласно которым он работает у ИП ФИО2 в качестве товароведа, одна из точек расположена по адресу: <...>. Около 21-45 час. 08.10.2018 он находился на своем рабочем месте, когда в комиссионный магазин зашел ранее ему незнакомый ФИО1, который пояснил, что желает продать золотые серьги, при взвешивании которых был установлен вес - 2 грамма. Он пояснил ФИО1, что готов приобрести данные серьги за 1800 рублей, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 передал ему паспорт на свое имя, им был составлен договор купли-продажи, куда были внесены данные продавца и предмет договора, то есть серьги, после чего он выплатил ФИО1 денежные средства и тот ушел. В последующем данные серьги были реализованы, при этом, журнал о лицах, приобретавших имущество, в магазине не ведется. О том, что данные серьги были похищены, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не пояснял, об этом он узнал от сотрудников полиции, которым выдал договор купли-продажи о покупке указанных серег. (том 1 л.д. 59-60)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля н -участкового уполномоченного полиции ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по факту хищения имущества р им было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, в связи с чем тот был доставлен в помещение опорного ПП «Новосиликатный» по адресу: <...>, где в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В связи с чем был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно без кого-либо физического или психического принуждения собственноручно написал о том, что около 21-30 час. 08.10.2018, когда находился в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, похитил золотые серьги, которые потом продал в комиссионный магазин, а денежные средства потратил на собственные нужды. (том 1 л.д. 93-95)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.11.2018, согласно которому около 21-30 час. 08.10.2018 он, находясь в квартире по адресу: <адрес> похитил золотые серьги у ранее знакомой р, которые в последующем сдал в ломбард по адресу: <...> за 1800 рублей. (том 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 с участием ФИО1, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, ФИО1 указал на шкатулку, расположенную в шкафу в комнате указанной квартиры, откуда он похитил золотые серьги. (том 1 л.д. 8-14)

Протоколом изъятия от 01.11.2018, согласно которому участковым уполномоченным полиции ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу н в помещении комиссионного магазина ИП ФИО2 по адресу: <...> у п изъят договор купли-продажи №СИЛ-П 42 от 08.10.2018 на имя ФИО1 (том 1 л.д. 19)

Протоколом выемки от 23.12.2018, согласно которому у свидетеля н изъят договор купли-продажи №СИЛ-П 42 от 08.10.2018 на имя ФИО1 (том 1 л.д. 97-98)

Протоколом осмотра документов от 24.12.2018, согласно которому осмотрен договор купли-продажи №СИЛ-П 42 от 08.10.2018 на имя ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 99-102)

Заключением товароведческой экспертизы №61-18-11-84 от 20.11.2018, согласно выводам которого стоимость одной пары золотой серег 585 пробы весом 2 гр. составляет 4400 рублей. (том 1 л.д. 48-53)

По факту хищения имущества р с 06.11.2018 до 07.11.2018:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей р, согласно которым она одна проживает по адресу: <адрес>. Поскольку у нее небольшая пенсия, она приняла решение о сдаче одной комнаты в своей квартире. В связи с тем, с 14.09.2018 у нее стал проживать ранее ей незнакомый ФИО1 В процессе общения она разрешила ФИО1 ходить по всей квартире, показывала ему, что у нее имеются золотые украшения. Около 21-00 час. 07.11.2018 ФИО1 уехал от нее, а после его отъезда она обнаружила, что в баночке из-под лекарств, расположенной в журнальном столике в зале квартиры, отсутствуют принадлежащие ей золотые украшения, а именно: обручальное золотое кольцо 383 пробы, весом 2 гр. стоимостью 3800 рублей, золотое кольцо с камнями фианит 585 пробы, весом 2 гр. стоимостью 4400 рублей, золотое кольцо с камнями фианит 585 пробы, весом 2,5 гр. стоимостью 9600 рублей, золотая цепочка 585 пробы, длинной 55 см., весом 5 гр., скрученного плетения стоимостью 14000 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 3 гр. стоимостью 8400 рублей, золотой браслет тройного плетения 585 пробы, весом 11 гр. стоимостью 30800 рублей, золотая цепочка плетения серпантин 585 пробы, длиной 53 см., весом 1,5 гр. стоимостью 7800 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 78800 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет 15000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей. Когда ФИО1 вернулся, то признался в совершении хищения у нее указанных золотых украшений, обещал их выкупить, но не сделал этого, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о хищении. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна, настаивает на своей стоимости похищенных у нее золотых изделий. Своим имуществом она ФИО1 права пользоваться и распоряжаться не давала. Одно из золотых украшений, а именно золотое обручальное кольцо, она выкупила в ломбарде по адресу: <...>. (том 1 л.д. 77-79, 124-126)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля б, согласно которым она работает у ИП ФИО2 в качестве товароведа, одна из точек расположена по адресу: <...>. Около 03-05 час. 07.11.2018 она находилась на своем рабочем месте, когда в комиссионный магазин зашел ранее ей не знакомый ФИО1, который пояснил, что желает продать золотую цепь с крестиком, при взвешивании которых был установлен вес - 8 граммов. Она пояснила ФИО1, что готова приобрести данные золотые изделия за 8000 рублей, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 передал ей паспорт на свое имя, ею был составлен договор купли-продажи, куда были внесены данные продавца и предмет договора, то есть золотая цепь с крестиком, после чего она выплатила ФИО1 денежные средства и тот ушел. В последующем данные золотые изделия были реализованы, при этом, журнал о лицах, приобретавших имущество, в магазине не ведется. О том, что данные золотые изделия были похищены, она не знала, ФИО1 ей об этом ничего не пояснял, об этом она узнала от сотрудников полиции, которым выдала договор купли-продажи о покупке указанных золотых изделий. (том 1 л.д. 110-111)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля б1, согласно которым он трудоустроен в качестве приемщика в ООО «Ломбард Диаманд», расположенный по адресу: <...>. 08.11.2018 он находился на своем рабочем месте, в указанный день, точное время не помнит, в ломбард зашел ранее незнакомый ему ФИО1, который предъявил паспорт на свое имя и пояснил, что желает сдать обручальное золотое кольцо, при этом сказал, что документы ему не нужны. Он осмотрел кольцо и согласился купить его за 1450 рублей, так как кольцо было 383 пробы, но не очень хорошего качества, в связи с чем он передал ФИО1 денежные средства и тот ушел. Через несколько дней в ломбард пришла р, которая спросила, не приходил ли в ломбард ФИО1, на что он сказал, что приходил и продал кольцо. р попросила показать ей кольцо, что он и сделал, при этом р сказала, что данное кольцо принадлежит ей и она хочет его забрать. Он пояснил р, что ФИО1 продал данное кольцо за 1450 рублей. р передала ему указанную сумму, а он отдал ей обручальное кольцо. ФИО1 ему не пояснял, что данное кольцо он похитил, оснований не доверять ФИО1 у него не было. (том 1 л.д. 208-209)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля н -участкового уполномоченного полиции ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по факту хищения имущества р им было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, в связи с чем тот был доставлен в помещение опорного ПП «Новосиликатный» по адресу: <...>, где в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В связи с чем был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно без кого-либо физического или психического принуждения собственноручно написал о том, что в ночное время 07.11.2018, когда находился в квартире р по адресу: <адрес>, похитил золотые украшения, которые потом продал в комиссионный магазин, а денежные средства потратил на собственные нужды. (том 1 л.д. 93-95)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.11.2018, согласно которому 07.11.2018 он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитил золотые украшения у ранее знакомой р, которые в последующем продал в комиссионный магазин. (том 1 л.д. 73-75)

Протоколом очной ставки между потерпевшей р и подозреваемым ФИО1 от 14.11.2018, в ходе которой потерпевшая р подтвердил ранее данные ею показания, а подозреваемый ФИО1 с ними согласился. (том 1 л.д. 87-89)

Протоколом изъятия от 14.11.2018, согласно которому участковым уполномоченным полиции ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу н в помещении комиссионного магазина ИП ФИО2 по адресу: <...> у б изъят договор купли-продажи от 07.11.2018 на имя ФИО1 (том 1 л.д. 70)

Протоколом выемки от 23.12.2018, согласно которому у свидетеля н изъят договор купли-продажи от 07.11.2018 на имя ФИО1 (том 1 л.д. 97-98)

Протоколом осмотра документов от 24.12.2018, согласно которому осмотрен договор купли-продажи от 07.11.2018 на имя ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 99-102)

Протоколом выемки от 20.01.2019, согласно которому у потерпевшей р изъято золотое обручальное кольцо. (том 1 л.д. 128-129)

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2019, согласно которому осмотрено золотое обручальное кольцо, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 130-132)

Заключением товароведческой экспертизы №16-18-12-478 от 25.12.2018, согласно выводам которого стоимость золотых изделий составляет: обручального золотого кольца 383 пробы, весом 2 гр. - 3800 рублей, золотого кольца с камнями фианит 585 пробы, весом 2 гр. - 4400 рублей, золотого кольца с камнями фианит 585 пробы, весом 2,5 гр. - 5500 рублей, золотой цепочки скрученного плетения 585 пробы, длинной 55 см., весом 5 гр. - 11000 рублей, золотого крестика 585 пробы, весом 3 гр. - 6600 рублей, золотого браслета тройного плетения 585 пробы, весом 11 гр. - 24200 рублей, золотой цепочки плетения серпантин 585 пробы, длиной 53 см., весом 1,5 гр. - 3300 рублей. Общая стоимость имущества составляет 58800 рублей. (том 1 л.д. 115-121)

По факту хищения имущества к:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего к, согласно которым у него есть брат к, который один проживает по адресу: <адрес>, <адрес> С октября 2018 года они с братом стали общаться плохо, так как брат стал выпивать. Пока они общались хорошо, он отдал в пользование брату принадлежащий ему телевизор с цифровой приставкой и кронштейном. Около 12-00 час. 25.11.2018 он приезжал к брату, чтобы починить сломанный кран, при этом телевизор находился на месте в рабочем состоянии. В последующем он звонил брату 29.11.2018, все было нормально. Около 14-00 час. 25.12.2018 он приехал к своему брату, дверь в квартиру была открыта. Когда он зашел, то увидел, что брат лежит, все его лицо было разбито, на его вопрос, что случилось, брат ничего пояснить не смог. Также он обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор «Supra» стоимостью 9500 рублей, кронштейн для крепления телевизора стоимостью 500 рублей и телевизионная цифровая приставка стоимостью 600 рублей. Он спросил у брата, где его имущество, на что тот пояснил, что не знает, кто мог его взять. С заключением товароведческим экспертизой он согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 10600 рублей, что является для него значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия, которая составляет 12000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, приобретает лекарства на сумму 2000 рублей. (том 1 л.д. 159, 194-195)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля к, согласно которым он один проживает по адресу: <адрес><адрес>. Около 22-00 час. 23.12.2018 к нему в гости пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил остаться у него ночевать, так как ему некуда было идти, на что он согласился. На следующий день они продолжили распивать спиртное. Около 10-00 час. 24.12.2018 он уснул, а когда проснулся около 14-00 час. 25.12.2018, то обнаружил, что отсутствует принадлежащее его брату к имущество, а именно телевизор, приставка и кронштейн. (том 1 л.д. 172-173)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля л, согласно которым он является директором ООО «Лавр», павильон которого расположен в ТЦ «Галактика» по адресу: <...>, в котором он работает в качестве приемщика (скупщика) бытовой техники, сотовых телефонов и ювелирных изделий, режим работы магазина с 10.00 час. до 20.00 час. 24.12.2018, точно время он не помнит, он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился малознакомый ФИО1, который сказал, что желает продать жидкокристаллический телевизор марки «Supra» с приставкой и кронштейном, на что он согласился приобрести их за 1000 рублей. ФИО1 данная сумма устроила. Он взял указанное имущество, паспорт на имя ФИО1, заполнил талон о приобретении данного имущества, отдал ФИО1 денежные средства и тот ушел. Ранее он видел ФИО1, так как тот неоднократно приносил и продавал вещи. О том, что данное имущество было похищено, он узнал от сотрудников полиции. Оснований не доверять ФИО1 у него не было. В последующем данное имущество было реализовано, то есть продано, кому именно пояснить не может, так как журнал о продаже он не ведет. (том 1 л.д. 199-200)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля о - старшего участкового уполномоченного полиции ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по факту хищения имущества к им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1, в связи с чем тот был доставлен в помещение опорного ПП «Новосиликатный» по адресу: <...>, где в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. В связи с чем был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно без кого-либо физического или психического принуждения собственноручно написал о том, что он похитил у ранее знакомого к телевизор, кронштейн и приставку, которые в последующем продал. (том 1 л.д. 197-198)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.12.2018, согласно которому 24.12.2018 он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, похитил телевизор, приставку и кронштейн, которые продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (том 1 л.д. 152-154)

Протоколом очной ставки между свидетелем к и обвиняемым ФИО1 от 06.03.2019, в ходе которой свидетель к подтвердил ранее данные показания, а обвиняемый ФИО1 с ними согласился. (том 1 л.д. 245-247)

Протоколом выемки от 09.01.2019, согласно которому у свидетеля к изъята коробка от телевизора «Supra». (том 1 л.д. 176-177)

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2019, согласно которому осмотрена коробка от телевизора«Supra», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 178-180)

Протоколом выемки от 11.01.2019, согласно которому у свидетеля л изъят талон от 24.12.2018 на имя ФИО1 (том 1 л.д. 202-203)

Протоколом осмотра документов от 11.01.2019, согласно которому осмотрен талон от 24.12.2018 на имя ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 204-205)

Заключением товароведческой экспертизы №16-18-12-547 от 28.12.2018, согласно выводам которого стоимость кронштейна составляет 500 рублей, стоимость телевизионной цифровой приставки составляет 600 рублей. (том 1 л.д. 164-169)

Заключением товароведческой экспертизы №16-19-01-532 от 23.01.2019, согласно выводам которого стоимость телевизора «Supra» составляет 9500 рублей. (том 1 л.д. 186-191)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевших р и к, свидетелей п, б, н, л, о, к, б1, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производные от вышеприведенных доказательств - заключения судебных экспертиз, суд так же признает допустимыми и достоверными.

При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет заключения товароведческих экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется в виду их научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.

Таким образом, суд полагает необходимым уточнить размер причиненного потерпевшей р ущерба по факту хищения имущества 08.10.2018 - 4400 рублей, а по факту хищения имущества с 06.11.2018 до 07.11.2018 - на общею сумму 58800 рублей, а именно: стоимость обручального золотого кольца 383 пробы, весом 2 гр. - 3800 рублей, стоимость золотого кольца с камнями фианит 585 пробы, весом 2 гр. - 4400 рублей, стоимость золотого кольца с камнями фианит 585 пробы, весом 2,5 гр. - 5500 рублей, стоимость золотой цепочки скрученного плетения 585 пробы, длинной 55 см., весом 5 гр. - 11000 рублей, стоимость золотого крестика 585 пробы, весом 3 гр. - 6600 рублей, стоимость золотого браслета тройного плетения 585 пробы, весом 11 гр. - 24200 рублей, стоимость золотой цепочки плетения серпантин 585 пробы, длиной 53 см., весом 1,5 гр. - 3300 рублей. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы ущерба не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №323-ФЗ от 03.07.2016) - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 по факту хищения имущества р 08.10.2018 совершение данной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества р 08.10.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества р с 06.11.2018 до 07.11.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества к по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества р с 06.11.2018 до 07.11.2018 и по факту хищения имущества к свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевших, которые показали, что являются пенсионерами, их единственным источником дохода является пенсия.

Согласно заключению комиссии экспертов №05-03 1193/1 от 14.03.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки «легкой умственной отсталости с поведенческим нарушениями», ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (том 2 л.д. 17-82)

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевших, а так же исходит из того, что преступления являются тайными и оконченными.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду его преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по фактам совершенных преступлений, а по факту хищения имущества р 08.10.2018 - в том числе, в участии ФИО1 в осмотре места происшествия 31.10.2018, в ходе которого последний показал на место, где находились похищенные им серьги, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данные преступления совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по эпизодам хищения имущества р 08.10.2018 и к суд также признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что считает себя зависимым от алкоголя, все проблемы у него от этого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства со дня его фактического задержания, то есть с 06 марта 2019 года.

Потерпевшей р заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 16450 рублей, которые он взял в долг и не вернул, а также стоимости похищенного имущества (золотых украшений) на сумму 73000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено причинение потерпевшей р вышеуказанными преступлениями ущерба в общей сумме 63200 рублей, исковые требования потерпевшей судом признают законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 63200 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей в рамках данного уголовного дела и с учетом заключений товароведческих судебных экспертиз признал в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей и свидетеля, - оставить по принадлежности последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества р 08.10.2018) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества р с 06.11.2018 до 07.11.2018) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества к) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости - курс профилактических мероприятий и лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 06 марта 2019 года по 27 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу р в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 63200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи №СИЛ-П 42 от 08.10.2018 на имя ФИО1, договор купли-продажи от 07.11.2018 на имя ФИО1, талон от 24.12.2018 на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 104-105, 207), - хранить при деле; золотое обручальное кольцо, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей р (том 1 л.д. 135), коробку от телевизора «Supra», находящуюся на ответственном хранении у свидетеля к (том 1 л.д. 182), - оставить по принадлежности последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-268/2019 «27» мая 2019 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян

22RS0065-01-2019-000194-32