Решение № 12-17/2024 5-2277/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-17/2024Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административное Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2023-016154-18 Дело № 12-17/2024 (Дело в суде первой инстанции № 5-2277/2023) Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», 23 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми (далее – СОСП по Республике Коми) ФИО2 в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», администрация) составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения администрацией требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Материалы дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 18 декабря 2023 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Оспаривая законность названного постановления, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2015 года по делу № 2-5005/2015, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> произвести очистку озера Пычкыс-ты и его береговой полосы от отходов производства, утилизировать отходы в установленном законом порядке или вывезти в специализированные места размещения отходов, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства. На основании указанного судебного акта 12 октября 2016 года МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрация МО ГО «Сыктывкар» решение не исполнило. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 05 апреля 2017 года, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей (исполнительский сбор оплачен 17.12.2018). Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 15 июня 2017 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 26 октября 2017 года, 12 марта 2018 года, 11 июля 2018 года, 27 ноября 2018 года, 14 февраля 2019 года, 26 апреля 219 года, 09 июля 2019 года, 17 октября 2019 года, 05 марта 2020 года, 26 мая 2020 года, 22 сентября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 11 мая 2021 года, 06 октября 2021 года, 10 января 2022 года, 28 июля 2022 года, 28 декабря 2022 года, 16 марта 2023 года постановлениями должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми должник администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года по делу №5-1291/2023, администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 11 октября 2023 года. 18 сентября 2023 года должнику администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 15 октября 2023 года, с разъяснением положений закона об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования. Вместе с тем документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, должником не представлено. Требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены. Из представленного 17 ноября 2023 года ответа администрации также следует, что решение суда не исполнено.Факт совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года № 1140/23/98011-АП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора, постановлениями МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 15 июня 2017 года и от 10 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, требованием от 18 сентября 2023 года, ответом администрации от 17 ноября 2023 года, материалами исполнительного производства, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено. В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежало неукоснительному исполнению. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства проделанной должником работы по исполнению решения суда, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда не было исполнено в срок, установленный судебным приставом, обязанность исполнения решения судом была определена до 01 августа 2016 года, и уже с даты вступления решения суда в законную силу – 25 февраля 2016 года администрация МО ГО «Сыктывкар» была обязана предпринять необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе, проведение необходимых согласований, заключение контрактов и иных необходимых для исполнения решения административных процедур. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях администрации МО ГО «Сыктывкар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта. Само по себе недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта, указанного выше. Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено. Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости. Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения. Судья - Е.В. Щенникова Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Щенникова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 14 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-17/2024 |