Приговор № 1-225/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 03 сентября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО1,

защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

при секретаре судебного заседания Черемшанцеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Салехарде Тюменской области, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, обучающегося на 2 курсе в ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум", зарегистрированного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Панаевск, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июня 2019 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в 14 часов 17 минут ФИО2, находясь в комнате № общежития № ГБПОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум», расположенном по адресу: <...><адрес>, имея в пользовании sim-карту с абонентским номером оператора сотовой связи «Yota» общества с ограниченной ответственностью «Скартел», к которому в соответствии с договором банковского обслуживания №, заключенного 30 мая 2012 года на имя Потерпевший №1 в подразделении банка №, расположенном по адресу: г. Салехард, <адрес>, подключен к расчетному счету последней, с подключенной услугой сервиса «Мобильный банк», позволяющей владельцам кредитных и дебетовых карт дистанционно управлять своими накоплениями, осуществлять переводы денежных средств между картами пользователей сервиса ПАО «Сбербанк России» путем направления короткого смс-сообщения с указанием абонентского номера пользователя и суммы перечисления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную sim-карту, похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем отправки смс-сообщения на номер «900», с указанием в нем сведений об используемом им абонентском номере, подключенного к его расчетному счету ПАО «Сбербанк России», открытому в Западно-Сибирском отделении банка №, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <адрес> и подключенной к услуге сервиса «Мобильный банк».

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению путем получения наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей в банковском терминале № в 15 часов 20 минут 10 июня 2019 года, в помещении торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> строение №, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал.

По обстоятельствам дела ФИО2 показал, что у него в пользовании находилась sim-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota», которая была вставлена в его телефон. Данную карту ему передала <данные изъяты> ФИО7 через знакомых. 10 июня 2019 года на указанный номер поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств. Он понял, что к номеру № подключена услуга "Мобильный банк". В этот момент он решил похитить денежные средства со счета банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру. Используя свой номер телефона, он перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет своей карты. Эти деньги в последующем он снял при помощи банкомата, установленного в торговом центре "Апельсин" в г. Салехарде.

Указанные показания ФИО2 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2019 года (л.д. 132-139), согласно которому он в присутствии законного представителя и защитника рассказал об обстоятельствах совершенного хищения.

Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, у суда не имеется, поскольку показания даны им добровольно, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и законного представителя.

Кроме того, суду не представлены данные, свидетельствующие об оказании давления на подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования с целью склонения его к даче самоизобличающих показаний.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении, помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), согласно которым она работает в МАОУ «Обдорская гимназия» кухонным рабочим. Заработная плата зачисляется на счет в ПАО «Сбербанк». Ранее, до совершения хищения, она использовала банковскую карту «МИР» с №, после чего, она заблокировала ее, так как боялась, что у нее опять будут совершать хищения. В настоящее время она оформила новую банковскую карту. При регистрации данного счета в банке она подключила услугу «мобильный банк», привязав счет в банке к своему абонентскому номеру № оператора мобильной связи «Yota», которую приобретала в начале 2019 года. Заработная плата в сумме 18 000 рублей ей зачисляется 10 числа каждого месяца. Впоследствии она периодически по необходимости снимала денежные средства, оплачивала покупки. Примерно в марте 2019 года она перестала пользоваться сотовым телефоном, отключив его, так как не хотела ни с кем общаться. Впоследствии свой сотовый телефон она отдала своему сыну, а сим карту оставила на полке дома, не используя ее долгое время. 13 июня 2019 года она направилась собирать различные справки, для признания ее семьи малоимущей. Обратившись в бухгалтерию МАОУ «Обдорская гимназия», ей дали справку, о зачислении 10 июня 2019 года в качестве заработной платы 18 000 рублей. Баланс денежных средств она не проверяла. После получения справки, она направилась в банкомат, чтобы снять денежные средства и увидела, что на ее счету всего 10 700 рублей. Она не тратила денежные средства, поэтому не поняла, почему на счету отсутствуют 8 000 рублей. Решив разобраться, куда делись ее деньги, 18 июня 2019 года она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», где ей дали выписку по счету. В выписке она увидела, что 10 июня 2019 года с ее карты на карту ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей. Данную операцию она не осуществляла и кто такой ФИО2 не знала. Своей банковской картой она не пользовалась, она лежала у нее дома в спальной комнате, поэтому уверена, что данную операцию никто не мог выполнять. В ПАО «Сбербанк» с заявлением о смене абонентского номера, привязанного к счету, она не обращалась, так как не думала, что это нужно сделать. Причиненный ущерб на сумму 8 000 рублей для нее является значительным, так как у нее на иждивении трое малолетних детей и общий доход семьи составляет 40 000 - 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), согласно которым в г. Салехарде проживает и обучается <данные изъяты> ФИО2. Ранее они проживали вместе. Их родители скончались. После смерти родителей она была назначена судом опекуном несовершеннолетнего брата, ФИО2 проживал с ней. В г. Салехарде ФИО2 проживает на стипендию, которую он получает, как сирота. Также она и другие сестры переводят ему деньги по возможности и необходимости. В середине июля 2019 года, в ходе разговора, ФИО2 пояснил ей, что его будут привлекать к уголовной ответственности за кражу. Она попросила все ей рассказать. ФИО2 пояснил, что на sim-карте, которую она передала ему, был подключен мобильный банк прошлого хозяина. ФИО2 пришло сообщение от Сбербанка о зачислении денежных средств и он перевел себе на банковскую карту деньги в сумме 8 000 рублей. 19 мая 2019 года она находилась в г. Салехард, куда приехала в больницу на лечение. В магазине «Связной», расположенном по адресу: <...>, она приобрела сотовый телефон. В качестве подарка ей вручили sim-карту оператора мобильной связи Yota с абонентским номером №. Так как sim-карта ей была не нужна, она решила отдать <данные изъяты> ФИО2, чтобы он пользовался ей. Лично с ФИО2 она встретиться не смогла и передала sim-карту через двоюродную сестру. Оказалось, что sim-карта ранее принадлежала женщине из г. Салехарда. Как она поняла, данной sim-картой женщина не пользовалась, поэтому ее заблокировали. К sim-карте у женщины был привязан мобильный банк счета банковской карты. ФИО2 используя, переданную ей sim-карту, увидел сообщение от банка о зачислении денежных средств, понял, что это сообщение не ему и решил воспользоваться. Со слов ФИО2, через мобильный банк он перевел 8 000 рублей, которые впоследствии снял в банкомате и потратил. Она очень удивлена поведением брата, он никогда ничем подобным не занимался. В деньгах брат не нуждается, у него есть все необходимое для учебы, для проживания. Если ФИО2 нужно купить что-то и у него не хватает денег, он просит и они с сестрами переводят ему деньги.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-97), согласно которым он состоит в должности начальника управления безопасности уральского банка в г. Салехарде ПАО «Сбербанк». Существует 2 способа подключения услуги «Мобильный банк» клиентов ПАО «Сбербанк». Первый, при получении банковской карты в отделении банка, в договоре клиент указывает абонентский номер, который привязывается к услуге. Второй, посредством использования банкомата, с использованием банковской карты. Изменение абонентского номера, привязанного к счету клиента ПАО «Сбербанк» осуществляется только путем направления заявления в офис отделения банка. Любой клиент может обратиться в службу помощи клиентам, набрав номер «900», либо «8-800-555-5550», где ему помогут составить заявление и разъяснят порядок замены абонентского номера, привязанного к услуге «Мобильный банк». При заключении договора банковского обслуживания Потерпевший №1 указала абонентский номер оператора мобильной связи Yota №. Поскольку соответствующее заявление о смене, либо прекращении использования абонентским номером Потерпевший №1 в офис обслуживания не направила, услуга «Мобильный банк» продолжала свое действие. Информацией о смене владельца абонентского номера ПАО «Сбербанк» не владеет, операторы мобильной связи данную информацию в банки не предоставляют, в связи с чем, иным владельцем была осуществлена операция по переводу денежных средств на другой счет. Владелец каждой карты может установить любой лимит максимальной суммы перевода посредством услуги «Мобильный банк». В обычном порядке на карте «МИР» установлен лимит 8 000 рублей.

Протоколом явки с повинной от 18 июня 2019 года, согласно которому, ФИО2 добровольно сообщил о том, что совершил хищение путем перевода денежных средств посредством мобильного банка 10 июня 2019 года с абонентского номера № в сумме 8 000 рублей на свою банковскую карту (л.д.22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2019 года, согласно которому проведен осмотр с участием Потерпевший №1 в квартире №, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>. В ходе осмотра обнаружена sim-карта оператора мобильной связи "Yota", банковская карта ПАО "Сбербанк" (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2019 года, проведенного с участием ФИО2 в служебном кабинете № 317 ОМВД России по г. Салехарду, расположенном по адресу: ЯНАО, <...> строение № 55. В ходе проведения осмотра приложения «мобильный банк», установленного на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2 установлено следующее:

- 10.06.2019 в 14 часов 17 минут был осуществлен перевод денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, на счет, принадлежащий подсудимому ФИО2, в сумме 8 000 рублей.

- 10.06.2019 в 15 часов 20 минут в банкомате № было осуществлено снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета ФИО2 (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2019 года, проведенного в здании торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> строение №, по месту расположения банкомата ПАО «Сбербанк» № – место снятия ФИО2 денежных средств, полученных преступных путем (л.д. 106-109).

Сведениями, предоставленными ПАО "Сбербанк России", согласно которым счет, с которого были похищены денежные средства, принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 51-52).

Выпиской о движении денежных средств от 12 июня 2019 года, предоставленной ПАО "Сбербанк России", согласно которой 10 июня 2019 года в 14 часов 17 минут со счета карты, принадлежащей потерпевшей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей через мобильный банк на дебетовую карту, принадлежащую ФИО2 (л.д. 53-54).

Протоколом выемки от 22 июня 2019 года, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон Redmi 5 Plus и банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой были зачислены похищенные денежные средства (л.д. 141-143).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 144-150, 151-153).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым ФИО2 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения хищения не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

При этом, показания ФИО2 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей, является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находятся малолетние дети, заработная плата составляет 18 000 рублей, общий ежемесячный семейный доход не превышает 50 000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому:

Несовершеннолетний ФИО2 является сиротой.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО2 воспитывается опекуном ФИО7, которая на профилактическом учете как неблагополучный родитель не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении алкогольных напитков не замечена.

Сам ФИО2 обучается в <данные изъяты> на профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 178).

Из акта обследования материально-бытовых условий следует, что ФИО2 19 июля 2019 года проживает в общежитии <данные изъяты> у него имеются необходимые условия для занятий и отдыха (л.д. 179).

По месту обучения в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется в целом положительно, пропуски занятий не допускает, спокоен, рассудителен, на критику товарищей и старших реагирует адекватно, принимает активное участие в общественной жизни группы и техникума (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшей в ходе предварительного расследования.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Законных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 90 и ст. 92 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приведенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, поведение ФИО2 после совершения преступления, добровольно возместившего причиненный ущерб, осознавшего свою вину и раскаявшегося, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей.

Учитывая изложенное, характеристики подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 88 УК РФ.

При этом суд учитывает, что назначаемый вид наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО2, обучающемуся в техникуме, не будет препятствовать его процессу обучения, поскольку согласно ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы несовершеннолетними исполняются в свободное от учебы время.

Преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что хищение стало возможным ввиду того, что подключенная услуга "Мобильный банк" к sim-карте с абонентским номером оператора сотовой связи «Yota», оказавшаяся в пользовании подсудимого, не была своевременно отключена потерпевшей.

Изложенное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем категорию преступления следует изменить на менее тяжкую.

Таким образом, суд находит необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в качестве возмещения причиненного преступлением вреда.

При этом в ходе судебного следствия достоверно установлено то, что подсудимый полностью возместил потерпевшей причиненный вред, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Потерпевший №1, которая исследована в судебном заседании.

Факт возмещения причиненного вреда подтверждено также подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей необходимо оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту на имя ФИО2, сотовый телефон марки Redmi 5 Plus, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить за ним же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый нигде не работает и не имеет достаточного, стабильного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту на имя ФИО2, сотовый телефон марки Redmi 5 Plus, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить за ним же.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян