Решение № 2-6277/2018 2-6277/2018~М-5691/2018 М-5691/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-6277/2018

КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Соглашение). Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб.; процентная ставка – 29,9 % годовых, срок пользования кредитом – 731 день.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 200 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № составляет 124 760,08 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть; взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 760,08 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 695,2 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Соглашение). Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб.; процентная ставка – 29,9 % годовых, срок пользования кредитом – 731 день.По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 200 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № составляет 124 760,08 руб.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленным факт нарушения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности суд находит требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, по установленной указанным договором ставке, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 907,13 руб. (124 760,08 руб. х 29,9 %/365 х 185 дней = 11261,8 руб.)

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9 695,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения удовлетворить.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 760,08 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,9 % с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора в размере 18 907,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 695,2 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казбулатов И.У.

Копия верна Казбулатов И.У.