Приговор № 1-378/2025 1-53/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-378/2025

Дело № 1-53/2026

УИД № 21RS0022-01-2025-004309-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Федорова П.П.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 (участвует посредством видео-конференц-связи), защитника - адвоката Яковлева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда с использованием в порядке статьи 241.1 УПК Российской Федерации системы видео-конференц-связи уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок принудительных работ составляет 4 месяца 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

установил:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ком. № <адрес>, для последующего приобретения товарно-материальных ценностей получила от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, а также пин-код от вышеуказанной банковской карты, и предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решила тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, умышленно из корыстных побуждений ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, выпущенную на имя Потерпевший №1, сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых 300 рублей потратила на приобретение спиртных напитков и совместное распитие с Потерпевший №1, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 4700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, после чего вернула банковскую карту последнему.

Затем около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ком. № <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит на диване в комнате и не может контролировать сохранность своего имущества, а также пресечь ее противоправные действия, путем свободного доступа тайно похитила из кармана куртки, которая висела на вешалке в вышеуказанной комнате вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и, имея при себе указанную банковскую карту:

- в 09 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 20000 рублей;

- в 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банкоматов банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сняла наличные денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 34700 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе расследования.

Так, ФИО1 следователю показала, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к бывшему сожителю Потерпевший №1, предварительно созвонившись с последним. Потерпевший №1 предложил ей употребить алкоголь дома по адресу: <адрес>, они пили пиво. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил ей сходить в магазин за алкоголем, сам не мог идти в магазин, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для покупки алкоголя Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и назвал пин-код от карты. Она в банкомате, расположенном в ТД «Экспресс» по адресу: <адрес>, сняла 5000 рублей, после чего зашла в магазин «Магнит», расположенный там же и приобрела спиртное стоимостью 300 рублей. Вернувшись к Потерпевший №1, она отдала банковскую карту и тот положил карту в карман куртки. Выпив с Потерпевший №1 спиртное, она покинула квартиру последнего. Потерпевший №1 она не говорила о том, что сняла 5000 рублей с карты последнего, тот не разрешал ей снимать наличные денежные средства. Она хотела со снятых в банкомате денег приобрести спиртное, а остальную сумму присвоить себе, так как на тот момент испытывала финансовые трудности (так как она нигде не работает более 15 лет), предполагая, что Потерпевший №1 не вспомнит о данном факте. Около 23 часов вечера она вызвала такси и поехала к себе домой. Потерпевший №1, сильно опьянев, лег спать. На следующий день в 7 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что испытывает чувство сильного похмелья, тот позвал ее к себе в гости, она приехала к Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, у нее возник преступный умысел похитить банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и уснул, похитила банковскую кару ПАО «Сбербанк», которую Потерпевший №1 положил в карман своей куртки черного цвета, висевшей на крючке около входной двери и покинула квартиру Потерпевший №1 В банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, она сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей. После она поехала в <адрес>, где приобрела продукты питания, алкоголь в большом количестве и отправилась домой к своему сожителю. В основном денежные средства она потратила на приобретение алкоголя. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила снять еще денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 и в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, сняла 10000 рублей. На данные деньги она приобрела алкоголь, сигареты, продукты питания. После этого она выкинула банковскую карту в мусорную урну, так как там уже больше не было денег. Признается и раскаивается, что похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в общей сумме 34700 рублей, разрешение ей на это никто не давал. Вину признает, раскаивается (л.д. 42-45, 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала явку с повинной, указав, что похитила 33000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. Деньги потратила по своему усмотрению (л.д. 15).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания и явку с повинной, пояснила, что потерпевший не разрешал ей снимать наличные денежные средства, находящиеся на банковской карте, кроме использования карты для покупки алкоголя, у потерпевшего не было имущественного долга перед ней. Согласилась с размером причиненного ущерба. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой, кроме признания ею вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в гости пришла бывшая сожительница ФИО1, они стали распивать алкоголь и общаться на разные темы. Когда алкоголь закончился, он предложил ФИО1 выпить еще и попросил последнюю сходить в магазин и приобрести алкоголь, так как у него проблемы с ногами - он передвигается с тростью. Он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он получал ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: <адрес> сообщил ей пин-код, разрешил по карте купить только алкоголь. Около 20 часов 20 минут ФИО1 ушла в магазин и спустя около получаса вернулась с алкоголем, сказала что потратила 300 рублей и вернула банковскую карту. Они продолжили употреблять алкоголь, после ФИО1 ушла, он лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонила ФИО1 и сказала, что испытывает чувство похмелья, ФИО1 приехала к нему около 08 часов. Они снова распили спиртное и он уснул, когда проснулся, ФИО1 у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он не мог найти свою банковскую карту, отсутствие которой не сразу заметил, так как пользуется наличными денежными средствами, снимая по немного с карты. Уведомления о снятии денежных средств к нему на телефон не приходят, мобильного приложения банка на телефоне у него нет. Он направился в отделение банка по адресу: <адрес>, чтобы перевыпустить карту, так как подумал, что он утерял карту. В банке ему сообщили, что с его карты были следующие снятия наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в сумме 10000 рублей. Данных операций он не совершал, совершать никому не разрешал. Он сразу понял, что банковскую карту у него похитила ФИО1, так как кроме нее никого у него дома не было, карту он никому не передавал. Он позвонил ФИО1 и потребовал вернуть денежные средства, последняя сказала, что ничего не похищала и не понимает о чем он говорит, тогда он решил обратиться в полицию. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 34700 рублей, который является для него значительным ущербом, он занимается изготовлением ключей, его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, иных доходов не имеет; в собственности находится квартира по месту проживания, за которую он выплачивает кредит ежемесячно около 4100 рублей; ежемесячно оплачивает аренду помещения в размере 7000 рублей, заготовки на сумму 10000 рублей (л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ осмотром ответа из ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет в офисе банка по адресу: <адрес>, к банковскому счету привязана банковская карта, с использованием которой осуществлены следующие операции: в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных через банкомат на сумму 5000 рублей по адресу: <адрес>; в 09 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных через банкомат на сумму 20000 рублей по адресу: <адрес>; в 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных через банкомат на сумму 10000 рублей по адресу: <адрес> (л.д. 107, 108).

ДД.ММ.ГГГГ осмотром видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения из зала отделения банкоматов банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снимает наличные денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 112-113).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получив от Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО Сбербанк с банковским счетом на имя Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, с персональным идентификационным номером к ней (ПИН-код), для покупки алкоголя в магазине, заведомо зная, что карта принадлежит другому лицу, без разрешения последнего сняла с указанной банковской карты в банкомате наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых 300 рублей потратила на приобретение спиртных напитков для совместного распития с Потерпевший №1, остальные денежные средства присвоила себе. Она же, ФИО1, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, то есть присвоила, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, и, зная пин-код к ней, находясь: в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осуществила снятие денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» в размере 20000 рублей; в отделении банкоматов банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществила снятие денежных средств в размере 10000 рублей, тем самым в период с 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 34700 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимая совершила оконченный состав кражи, поскольку принадлежащие потерпевшему денежные средства были изъяты с банковского счета Потерпевший №1, виновная распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 пользоваться находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» и принадлежащими ему денежными средствами в размере 34700 рублей, поэтому суд признает ФИО1 виновной в хищении чужого имущества.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 34700 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20000-25000 рублей, другого дохода нет; в собственности имеется квартира по месту проживания; ежемесячный платеж по кредиту составляет примерно 4100 рублей; ежемесячно оплачивает аренду помещения в размере 7000 рублей, заготовки на сумму 10000 рублей. То есть, с учетом материального положения потерпевшего, суд считает правильным признать ущерб в указанном размере значительным для потерпевшего, поскольку по смыслу уголовного закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, т.е. необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Суд приходит к выводу, что размер ущерба больше, чем размер дохода потерпевшего, поэтому, с учетом его материального положения, ущерб в размере 34700 рублей суд признает значительным для потерпевшего.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимая вину признала в полном объеме.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и», «к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку с ее стороны имели место такие действия, она представила органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, вину признала; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, подсудимая суду показала, что иждивенцев не имеет, уход ни за кем не осуществляет, не беременна.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая суду показала, что она была выпившей, количество выпитого спиртного не помнит, была бы трезва, не совершила бы кражу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления. Довод защитника о том, что уровень алкогольного опьянения подсудимой не был определен, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд отклоняет. В указанном случае в соответствии с действующим законодательством не требуется проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно может быть установлено другими доказательствами, в частности, показаниями допрошенных лиц. Из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что они употребляли алкоголь 6 и ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая показала, что была бы трезва, не совершила бы кражу.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях предупреждения совершения ею нового преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ей другие виды наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу не имеется оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, а также для прекращения уголовного дела в отношении нее.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление, вину признала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает правильным применить в отношении нее положения ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить лишение свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой принудительных работ в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая осуждена Калининским районным судом <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. Учитывая, что указанное в описательно- мотивировочной части настоящего приговора преступление подсудимая совершила до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание ей назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно справке ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон марки «Honor 8A» IMEI: №, № (л.д. 96, 97-98, 99). В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, данный вид наказания судом не избран, гражданский иск потерпевшим не заявлен, в связи с чем арест на сотовый телефон подсудимой подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6266 рублей, связанные с выплатой указанной суммы адвокату Яковлеву А.В. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту им подсудимой на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д. 167). Обстоятельств, препятствующих в силу положений ст. 132 УПК Российской Федерации взысканию процессуальных издержек с подсудимой, не имеется. Подсудимая ФИО1 суду показала, что в настоящий момент не имеет денежных средств для оплаты указанных процессуальных издержек, имеет материальные трудности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности, иждивенцев не имеет. В связи с изложенным, вопреки доводам стороны защиты, вышеуказанные процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимой в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, настоящее наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденную под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр для отбывания наказания. Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на сотовый телефон марки «Honor 8A» IMEI: №, №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Данилова

судья

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: