Решение № 12-193/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-193/2024

Дело № 12-193/2024

УИД 48RS0004-01-2024-002041-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2024 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Коваль О.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО6 № № от 30.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО7 № № от 30.09.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2, который имеет право на его управление. Одновременно просила восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление ею ни по почте, ни в электронном виде получено не было, в мобильном приложении ей пришло лишь уведомление о нарушении требований ПДД РФ, с которым она ознакомилась 10.10.2024 года, а 11.10.2024 года ею была направлена жалоба.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, допросив свидетеля ФИО15., исследовав представленные по делу доказательства, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, такой срок восстанавливается, жалоба принимается к производству; в случае отказа в восстановлении срока, жалоба к производству не принимается.

Из ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № № от 30.09.2024 года следует, что ФИО1 на государственные и муниципальные услуги в мобильном приложении телефона пришло уведомление, а также сведения в письменном выражении о нарушении требований ПДД РФ для уплаты административного штрафа без фактического вынесенного в электронном виде постановления. ФИО1 полагала, что в случае направления должностным лицом уведомления, оно считается доставленным в личный кабинет, однако в личном кабинете стоит запись о том, что вся информация приходит на бумажном носителе и электронные письма по адресу: <адрес> После ознакомления с имеющейся информацией на сайте государственных и муниципальных услуг в мобильном приложении 10.10.2024 года была написана жалоба и направлена почтовой корреспонденцией 11.10.2024 года.

Из материалов дела усматривается, что адресом регистрации ФИО1 значится адрес: <адрес> на который 30.09.2024 года в электронном виде была направлена копия постановления от 30.09.2024 года, полученная адресатом 30.09.2024 года, что усматривается из отчета об отправке отправления с уникальным почтовым идентификатором № №.

Поскольку отправление вручено ФИО1 электронно 30.09.2024 года, последним днём принесения жалобы на постановление являлось 10.10.2024 года, в то время как жалоба на указанное постановление направлена в адрес суда 11.10.2024 года, то есть спустя 1 день после истечения срока его обжалования.

Учитывая, что процессуальный срок пропущен всего на 1 день, суд в целях обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и в целях соблюдения законных прав лица считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2. ПДД РФ).

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи., или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что с помощью автоматизированной системы фиксации правонарушений в области дорожного движения - специального технического средства измерения скорости ВОКОРД ТРАФИК-Р 27.09.2024 года в 10 часов 17 минут 36 секунд по адресу: автодорога Липецк-Грязи-Песковатка, км 12+197, с. Казинка было зафиксировано нарушение водителем автомобиля ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № п. 10.2 ПДД РФ, а именно, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, при этом водитель двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, свидетель ФИО11 являющийся супругом ФИО1, показал суду, что является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № и 27.09.2024 года в 10 часов 17 минут 36 секунд по адресу: автодорога Липецк-Грязи-Песковатка, км 12+197, с. Казинка именно он управлял указанным транспортным средством, а не его супруга.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела также представлены:

- свидетельство о заключении брака между ФИО12 и ФИО3 <данные изъяты>

- свидетельство о регистрации транспортного средства ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, № №, из которого следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО1;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства <данные изъяты> № (срок действия договора с 00 ч. 00 мин. 06.12.2023 г. по 24 ч. 00 мин. 05.12.2024 г.), из которого следует, что собственником и страхователем данного автомобиля является ФИО1, при этом согласно данному страховому полису договор заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых входит, в том числе ФИО13

Учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № управлял ФИО14

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО8. № № от 30.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО9 № № от 30.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО10 № № от 30.09.2024 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.И. Коваль