Приговор № 1-54/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Неманского городского прокурора юриста третьего класса ФИО2, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Корнева А.А., потерпевших ФИО11П., представителя потерпевших ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

С М И Р Н Ы Х

Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он 21 октября 2020 г. в период времени с 05:30 часов до 09:10 часов, управляя грузовым-рефрижератором марки «<данные изъяты><данные изъяты>» (<данные изъяты> с идентификационным номером кузова VIN № и государственными регистрационными знаками №, рабочая тормозная система которого находилась в работоспособном и технически исправном состоянии, двигался в условиях светлого времени суток при ясной погоде по автодороге «Советск-Гусев», в направлении <адрес>.

Двигаясь в указанные время и дату по участку 5 км. + 921 м. автодороги «Советск-Гусев», ФИО4, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..., в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение передней частью управляемого им грузового-рефрижерагора марки «<данные изъяты>) с идентификационным номером кузова VIN № и государственными регистрационными знаками №, с двигавшимся во встречном ему направлении по правой полосе автодороги велосипедом под управлением ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО4 нарушениями требований ПДД РФ, вследствие проявленной последним неосторожности, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле слева (субарахноидальное), ушиб головного мозга средней степени тяжести (клинически); тупая травма груди, живота, таза верхних и нижних конечностей; закрытый многооскольчатый перелом тела 3-го грудного позвонка со смещением; перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева со смещением; прямые переломы 1-12 рёбер слева по лопаточной линии; ушитая рваная рана в области нижней доли левого легкого; разрыв капсулы печени; кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-11 ребер, в нижней части живота справа, на спине справа по лопаточной линии в проекции от области 4-го ребра до поясничной области, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности левой голени в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на левую ягодицу, на тыльной поверхности левой стопы; кровоизлияния в окружающих мягких тканях межлопаточной области по средней линии, в мягких тканях поясничной области, в области переломов, в области корней легких; ссадины в области 1-го пальца по тыльной поверхности правой кисти (не менее 10), полосовидная ссадина в поясничной области слева с ушибленной раной на ее фоне; многооскольчатый перелом гребня левой подвздошной кости со смещением костных отломков и размозжением мягких тканей, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиненные ФИО8 в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО4 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, травматическими разрывами внутренних органов и мягких тканей, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом с последующим развитием травматического шока, который и явился непосредственной причиной ее смерти, повлекли за собой по неосторожности ФИО1 смерть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своем письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО4 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда и расходов на погребение.

Суд не учитывает объяснение ФИО4 от 21.10.2020 г. в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение было дано им в момент фиксации дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Неманский».

Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправность поведения потерпевшей, заключающейся в нарушении ею правил дорожного движения, поскольку прямой причинно-следственной связи между нарушениями ФИО8 правил дорожного движения и наступившими последствиями, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает, что достижение целей исправления ФИО4 возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, исходя фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- грузовой рефрижератор марки «<данные изъяты>) с идентификационным номером кузова «№ и государственными регистрационными знаками <***> – режим ответственного хранения отменить;

- велосипед с рамой темно-красного цвета, мобильный телефон марки DEXP в корпусе черного цвета IMEI номера:№, № с двумя сим-картами с цифрами: на первой сим-карте 89№ 3G, на второй сим-карте 8970№ 4G – возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3;

- совок, жилетка оранжевого цвета, перчатка на правую руку, фрагмент корзины из пластмассы зеленого цвета – уничтожить;

- чек прибора – тахометра, датированный 21.10.2020 года, в котором имеется информация о движении автомобиля на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела;

- флеш-карта TOSHIBA EXCERIA 16 GB с видеозаписью обстоятельств ДТП от 21.10.2020 года – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Макар

дело № 1-54/2021

УИД 39RS0016-01-2021-000243-52