Приговор № 1-896/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-896/2019

УИД:24RS0046-01-2019-006581-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барковой Т.А (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным

образованием,состоящего в фактических семейных отношениях,имеющего

двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, несудимого,

проживающего без регистрации в <адрес>,

<адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>,

<адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

3 января 2019 года ФИО1 находился в <адрес>, где примерно в 14 часов у него возник умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, 3 января 2019 года примерно в 14 часов 05 минут, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными катафотами стоимостью <данные изъяты> рублей и задним крылом стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 11 февраля 2019 года ФИО1 находился в <адрес>, где примерно в 15 часов у него возник умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, 11 февраля 2019 года примерно в 15 часов 05 минут, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Борутенко Ж.В., потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник-адвокат Баркова Т.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений, совершённых в отношении имущества Потерпевший №1 03.01.2019 г. и 11.02.2019 г., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за каждое преступление, суд признает: <данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершённых ФИО1 умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде обязательных работ окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

велосипед «<данные изъяты> - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

копии чеков, копию квитанции, копию руководства по эксплуатации стиральной машины – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин