Приговор № 1-61/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-61/2025

№ 1-61/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2025 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Гузняковой К.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер 41744 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, имеет на иждивении троих детей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное преступление - фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, являющейся мамой несовершеннолетней собственницы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по указанному адресу гражданина Республики Узбекистан ФИО9, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, предоставила сотруднику Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «Лукояновский», расположенного по адресу: <адрес>, необходимые документы, а также подписанное собственноручно уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО9 в место пребывания - принадлежащую ее несовершеннолетней дочери ФИО1 на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что данный иностранный гражданин проживать в этой квартире не будет и без намерения предоставить ему это жилое помещение для проживания. На основании заявления законного представителя собственника жилого помещения ФИО1 - ФИО4, которая достоверно знала о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО9 проживать по данному адресу не будет, и не имела намерения предоставить ему это жилое помещение для проживания, в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Лукояновский», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка на учет указанного гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания по адресу: <адрес>, за что ФИО9 заплатил ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО4 предоставила недостоверные сведения сотрудникам Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Лукояновский», заведомо зная, что фактически жилое помещение - <адрес>, гражданину Республики Узбекистан ФИО9 не будет предоставляться, он по указанному адресу проживать не будет. Своими действиями ФИО4 нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 2 и ч. 3 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции), чем лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она проживает со своим мужем и тремя детьми. С 2019 года ее дочь ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая досталась дочери по договору дарения от ее (ФИО4) мамы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее родной брат ФИО10, который попросил зарегистрировать в квартире ее дочери иностранного гражданина для официального устройства на работу, на что она согласилась. При этом она знала, что он проживать в квартире ее дочери, где она его поставит на учет, не будет, так как он живет и работает в <адрес>, а в ближайшее время собирается вместе со строительной бригадой ехать работать на строительстве автодороги М12, где и будет проживать. ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО10 вместе с гражданином Узбекистана ФИО9 приехал в <адрес> и около 12 часов, взяв документы, необходимые для постановки на учет по месту пребывания, чтобы фиктивно зарегистрировать ФИО9 в квартире своей дочери, она со своей дочерью ФИО1 приехали в МФЦ <адрес>, где их уже ждали ФИО10 и ФИО9 Она с дочерью и ФИО9 пошли в МФЦ, где она на имя дочери заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО9 в место пребывания на территории РФ, указав адрес квартиры дочери - <адрес>. После этого она передала документы сотруднице МФЦ, и они с дочкой вернулись домой, а ФИО9 с братом уехали в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около обеда ей позвонили из МФЦ и сообщили, что ее несовершеннолетняя дочь не может предоставлять жилое помещение, так как не достигла возраста 18 лет. Тогда около 13 часов она снова поехала в МФЦ, чтобы фиктивно зарегистрировать ФИО9 в квартире ее дочери, где заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО9 в место пребывания на территории РФ, указав адрес квартиры и сама подписала уведомление как принимающая сторона. После чего все необходимые документы она передала работнику МФЦ. Таким образом, была произведена постановка на учет данного иностранного гражданина. При этом она знала, что он проживать в данной квартире не будет, и намерений предоставить ему эту квартиру для проживания у нее не было. В качестве благодарности за то, что она его поставила на учет в квартире дочери, ФИО9 заплатил ей 5000 рублей. Сам он в квартире ни разу не был и проживать не планировал. Она все осознала и в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО11 показала, что она проживает в <адрес>. Квартира № по указанному адресу, находящаяся на первом этаже, принадлежит ФИО4, которая в данном жилом помещении не проживает около 5 лет, так как квартиру сдает. Последний раз в квартире ФИО4 она встречала незнакомого ей молодого парня, иностранных граждан в квартире ФИО4 она не видела.

Свидетель ФИО12 показала, что она проживает в <адрес>. Квартира № по указанному адресу, находящаяся на первом этаже, принадлежит ФИО4, которая в данном жилом помещении не проживает около 5 лет, так как квартиру сдает. Последний раз в квартире ФИО4 она встречала незнакомого ей молодого парня, иностранных граждан в квартире ФИО4 она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. Русской речью владеет. Читать, писать на русском языке умеет. В услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. Инвалидностей не имеет. Подрабатывает подсобным рабочим. Какие-либо выборные должности не занимает. Показания желает давать добровольно без оказания на него давления со стороны дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Узбекистана на территорию Российской Федерации, чтобы найти работу. С того момента он снимает квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>. В начале апреля 2025 года он нашел себе подходящую работу на строительстве автодороги М90, но, чтобы там работать, и оформить патент на работу, ему необходимо было встать на учет в жилом помещении на территории Российской Федерации. Через своего знакомого по имени Евгений, он узнал, что его (Евгения) сестра, проживающая в <адрес>, может его фиктивно прописать в квартире за плату. ДД.ММ.ГГГГ до обеда они встретились с Евгением в <адрес>, и Евгений на своем автомобиле повез его в <адрес>. Они приехали к зданию, где располагался МФЦ, чтобы сестра Евгения поставила его на учет в своей квартире. Около 12 часов 00 минут приехала сестра Евгения - ФИО4 с дочерью ФИО1, после чего он, ФИО5 и ФИО1 пошли в МФЦ. Там ФИО5 передала работнику МФЦ документы и его поставили на миграционный учет по месту пребывания в <адрес>. После этого они с Евгением уехали в <адрес>. Позже он заплатил ФИО5 за данную услугу 5000 рублей. В квартире, в которой его поставили на учет, он никогда не был, и проживать там не планировал. Постановка на учет ему была нужна для устройства на работу. Жить он будет по месту работы.

(л.д. 42-43)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ведущего аналитика Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Лукояновский. В ее обязанности, в том числе, входит осуществление приема документов и оформление постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ до обеда она находилась на рабочем месте в кабинете Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Лукояновский по адресу: <адрес>. В это время в МФЦ пришли гражданка ФИО4 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 и гражданином Узбекистана. ФИО4 принесла документы для постановки для учет данного иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в <адрес>, которая принадлежит несовершеннолетней дочери ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сделала копии паспортов указанных граждан, копию миграционной карты ФИО9, копию свидетельства о рождении ФИО1, копию выписки из ЕГРН на квартиру. Также они заполнили уведомление о прибытии данного гражданина в указанную квартиру по адресу: <адрес>, где принимающей стороной выступила ФИО1 После этого данные документы были отправлены в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Лукояновский». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ данные документы были возвращены из ОВМ обратно, так как несовершеннолетняя не может предоставлять жилое помещение, так как не достигла возраста 18 лет. Она позвонила ФИО4 и сообщила об этом. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, ФИО4 пришла в МФЦ и заполнила уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в <адрес>, где принимающей стороной выступала она (ФИО4) сама, а не ее несовершеннолетняя дочь. Она уведомила ФИО4 об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет. ФИО4, как принимающая сторона, поставила свою роспись в уведомлении о прибытии, подтвердив достоверность предоставленных сведений, а также согласие на фактическое проживание в указанной квартире этого иностранного гражданина. Затем ФИО4 ушла. На следующий день, около 14 часов 00 минут данные документы, вместе с уведомлением о прибытии иностранного гражданина она отнесла в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Лукояновский», расположенный по адресу: <адрес>, для внесения в базу постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в <адрес>.

(л.д. 44-45)

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности специалиста-эксперта Отделения по вопросам миграции отдела МВД России «Лукояновский». В ее обязанности, в том числе, входит осуществление постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в кабинете Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Лукояновский» по адресу: <адрес>. В это время из Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Лукояновского муниципального округа <адрес> принесли документы, среди которых были документы о постановке для учет иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистан: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в <адрес>. Там были: копия паспорта указанного гражданина, копия его миграционной карты, копия документа, подтверждающего прохождение иностранцем дактилоскопической регистрации, копия паспорта принимающей стороны на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия паспорта и свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия выписки из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является собственницей вышеуказанной квартиры, а также уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина, подписанные ФИО4. Согласно регламенту по миграционному учету, при соблюдении установленного порядка и предоставлении необходимых документов, она, как сотрудник Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Лукояновский», была обязана внести в информационные учеты МВД России данные о постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в <адрес> в течении суток со дня поступления вышеуказанных документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано в этот же день. Таким образом, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции), была произведена постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

(л.д. 46-47)

Также виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно рапорта заместителя начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России «Лукояновский» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках профилактического мероприятия выявлен факт фиктивной постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в РФ гражданкой ФИО4 по адресу: <адрес>.

(л.д. 4)

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поставила на учет по месту пребывания в <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 5-6)

Согласно паспорта ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

(л.д. 7-8)

Согласно выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

(л.д. 9-10)

Согласно паспорта и свидетельства о рождении II-ТН №, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе ФИО2, в графе ФИО3.

(л.д. 11-12)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия и с участием ФИО4 произведен осмотр и описание <адрес>.

(л.д. 14-20)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у начальника ОВМ ОМВД России «Лукояновский» изъято наблюдательное дело «Документы о постановке на учёт по месту пребывания иностранных граждан том №».

(л.д. 25)

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр наблюдательного дела «Документы о постановке на учёт по месту пребывания иностранных граждан (уведомления и др.) том №». В ходе осмотра наблюдательного дела, в нем содержатся: уведомление о прибытии № иностранного гражданина ФИО9 в место пребывания по адресу: <адрес>, к принимающей стороне - ФИО4; копия свидетельства о рождении ФИО1; копия паспорта гражданки РФ ФИО4; копия паспорта гражданина <адрес> ФИО9; копия документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования; копия миграционной карты серия 5324 № на имя ФИО9; копия паспорта гражданки РФ ФИО1; копия выписки из ЕГРН на <адрес>. 41 по <адрес>; справка на лицо, пересекавшее госграницу РФ на ФИО9; страница реестра контролируемых лиц на ФИО9; документы на иных лиц.

(л.д. 26-39)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела - наблюдательное дело «Документы о постановке на учёт по месту пребывания иностранных граждан (уведомления и др.) том №», которое передано на ответственное хранение начальнику ОВМ ОМВД России «Лукояновский» ФИО15

(л.д. 40-41)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 нашла своё достаточное подтверждение.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий.

Так из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что они дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО4 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели, имели какие-либо основания давать показания и каким-либо образом оговаривать подсудимую и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора у неё не имелось. Показания свидетелей, наряду с другими перечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признает надлежащими доказательствами по делу, позволяющими в своей совокупности установить изложенные выше обстоятельства и вину ФИО4 в совершении преступления.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями подсудимой ФИО4, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

В силу пункта 10 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Федерального закона временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат по месту пребывания.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режим законного пребывания по месту их пребывания в жилом помещении в РФ. Объективная сторона преступления - фиктивная постановка на учет указанных граждан по месту пребывания в жилом помещении РФ.

По смыслу закона фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность, за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в РФ на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания. Преступление является оконченным с момента фиксации органами регистрационного учета указанных фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, предоставила сотруднику Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «Лукояновский», расположенного по адресу: <адрес>, необходимые документы, а также подписанное собственноручно уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО9 в место пребывания - принадлежащую ее несовершеннолетней дочери ФИО1 на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что данный иностранный гражданин проживать в этой квартире не будет и без намерения предоставить ему это жилое помещение для проживания. На основании заявления законного представителя собственника жилого помещения ФИО1 - ФИО4, которая достоверно знала о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО9 проживать по данному адресу не будет, и не имела намерения предоставить ему это жилое помещение для проживания, в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Лукояновский», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка на учет указанного гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания по адресу: <адрес>, за что ФИО9 заплатил ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО4 предоставила недостоверные сведения сотрудникам Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лукояновский», заведомо зная, что фактически жилое помещение - <адрес>, гражданину Республики Узбекистан ФИО9 не будет предоставляться, он по указанному адресу проживать не будет.

Суд считает, что ФИО4 осознавала, что осуществляет фиктивную регистрацию и желала это сделать.

Все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, нашли свое достаточное подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствует о том, что вина подсудимой установлена и доказана.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимой ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой и её близких родственников.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как при разбирательстве по делу не установлено данных, указывающих на совершение подсудимой действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит. Рассмотрев ходатайства стороны защиты, поддержанное подсудимой, о наличии оснований к освобождению ФИО4 от уголовной ответственности в силу пункта 2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ суд считает, что она не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обоснование доводов о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ стороной защиты указано о способствовании ФИО4 раскрытию совершенного ею преступления, о ее положительных характеристиках, наличия на иждивении малолетних детей, привлечении к уголовной ответственности впервые и раскаянии в содеянном.

Согласно пункта 2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в Примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 322.2 УК РФ или пункта 2 Примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вопреки доводам стороны защиты, данных о том, что ФИО4 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному ею преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное статьей322.3 УК РФ, было выявлено сотрудниками полиции в ходе профилактического мероприятия «Иностранный специалист», о чем свидетельствуют рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее объяснение ФИО9, а также материалы наблюдательного дела.

Признание ФИО4 установленных сотрудниками полиции без ее участия фактических данных о совершенном ею преступлении, как и согласие на осмотр жилища, в котором был зарегистрирован иностранный гражданин, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления. Данных о том, что ФИО4 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному ею преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, не имеется оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Характеризующий материал на ФИО4:

- согласно справки по учетам ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО4 ранее не судима (л.д. 71);

- согласно справок ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» ФИО4 под наблюдением у врача психиатра, психиатра - нарколога не находится (л.д. 73);

- согласно справки военного комиссариата ФИО4 на воинском учете не состоит (л.д. 75);

- согласно справки ТИК ФИО4 членом территориальной, участковой избирательной комиссии либо депутатом не является (л.д. 77);

- согласно справки и характеристики ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, жалоб не поступало (л.д. 80-81);

- согласно информационной справки ОМВД ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д. 82);

- согласно справки ОМВД ФИО4 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 83);

- согласно паспорта ФИО4 имеет на иждивении троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68-70).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности (подсудимая совершила преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом с учетом мотива и целей совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит), личность подсудимой, имущественное положение, состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить реальное наказание в виде штрафа, без применения требований ст. 73 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем учитывая наличие постоянного места жительства и работы, откуда подсудимая характеризуются положительно, семейное положение, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, возраст, то, что он от следствия не скрывалась, вину полностью осознала и раскаивается в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд, в совокупности, признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным при назначении ФИО4 наказания применить ч. 1 ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением части 1 статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Лукояновский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 522101001, Единый казначейский счет (корреспондентский) 40102810745370000024, Казначейский счет (расчетный) 02100643000000013200, БИК 012202102 Банк Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ОКТМО 22639101, КБК 18811603121010000140, УИН 18880052250220000373.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию наблюдательного дела «Документы о постановке на учёт по месту пребывания иностранных граждан (уведомления и др.) том №» - оставить на ответственном хранении начальника ОВМ ОМВД России «Лукояновский» ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков