Приговор № 1-84/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-84/2020

К делу № 1-84/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 21 апреля 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаре Калининой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора

Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.,

представителя потерпевшего ЩЩЩ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... осужденного 7 мая 2018 года ... районным судом гор. Краснодара по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 7 преступлений, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - 3 преступления, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свобод, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение тяжких последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года на должность генерального директора Закрытого акционерного общества «Горный сад» (далее по тексту ЗАО «Горный сад»), расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, заключающиеся в руководстве финансово-хозяйственной деятельностью, распоряжении имуществом общества, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ЗАО «Горный сад» в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, совершил действия, повлекшие тяжкие последствия для ЗАО «Горный сад», а именно переход права собственности на имущество организации третьим лицам.

Так, в период с 18 ноября 2009 года по 9 декабря 2010 года ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «Горный сад», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а именно индивидуального предпринимателя ККК, осознавая противоправный характер своих действий, используя свои полномочия вопреки интересам ЗАО «Горный сад», злоупотребив своими полномочиями, заключил четыре фиктивных договора займа с индивидуальным предпринимателем ККК, согласно которым ЗАО «Горный сад» обязалось вернуть общую сумму займа в размере 24 800 000 руб. и проценты за пользование суммой займа из расчета 10 % годовых в срок до 30 января 2011 года.

После этого, 11 февраля 2011 года ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «Горный сад», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, осознавая противоправный характер своих действий, используя свои полномочия вопреки интересам ЗАО «Горный сад», будучи осведомленным, что согласно ст. 79 ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», решение о согласии на совершение крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров, злоупотребив своими полномочиями, заключил соглашение о предоставлении отступного передачей должником ряда объектов недвижимости кредитору ККК

На основании фиктивно заключенных договоров займа ККК обратился в постоянно действующий третейский суд при ООО «Корпорация Право», которым 12 мая 2011 года принято решение об удовлетворении исковых требований ККК к ЗАО «Горный сад» о государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО «Горный сад» к ККК на следующие объекты недвижимости и земельный участок:

- летний домик ...

- летний домик ...

- бригадный дом ...

- котлопункт ...

- летний домик ...

- летний домик ...

- гараж ...

- склад ...

- бригадный дом ...

- плодоплатформа ...

- административно-бытовое здание ...

- мастерская-склад ...

- центральная контора ...

- гаражи-боксы ...

- заправка ...

- склад ...

- контора ...

- здание конторы ...

- склад ...

- здание котельной ...

- склад ...

- бокс-кузница ...

- холодильник ...

- проходная ...

- мастерские ...

- здание гаража ...

- ремонтно-механические мастерские ...

- фруктохранилище ...

- здание конторы ...

- склад ...

- склад ...

- контора-клуб ...

- спиртохранилище ...

- склад ...

- весовая ...

- проходная ...

- цех плодопереработки ...

- сарай ...

- котельная ...

- земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым №.

В последующем ККК зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости и земельный участок.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от 10 декабря 2019 года рыночная стоимость 39 объектов недвижимости, определенная затратным способом по состоянию на 8 декабря 2011 года с учетом НДС составляет 85 932 873 рубля 89 копеек; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 8 декабря 2011 года составляет 49 673 520 рублей 00 копеек.

Незаконные действия ФИО1 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ЗАО «Горный сад» в виде перехода права собственности на объекты недвижимости и земельный участок, стоимость которых составляет 135 606 393 рубля 89 копеек третьим лицам, а также привели к тяжким последствиям, а именно к прекращению деятельности предприятия и его дальнейшему банкротству, невозможности реализации акционерам своих прав на управление имуществом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чередниченко Б.Ф., потерпевшие ДДД, МММ, представитель потерпевшего ЩЩЩ, защитник Князев А.К. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК РФ, так как он совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение тяжких последствий.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту регистрации и месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень их общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда гор. Краснодара от 7 мая 2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 21 апреля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору ... районного суда гор. Краснодара от 7 мая 2018 года, то есть с 17 июля 2014 года по 17 июля 2015 года включительно, а также с 7 мая 2018 года по 20 апреля 2020 года включительно, засчитав при этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июля 2014 года по 17 июля 2015 года включительно и с 7 мая 2018 года по 11 июля 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

... по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

... хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 07.05.2020.