Решение № 7-600/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 7-600/2021

Дело № 7-600/2021 Судья Казаков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 28 июля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 01 декабря 2020 года ООО «Автолига» привлечено к административной ответственности по статье 9.13 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не согласившись с решением судьи, обратился с жалобой в вышестоящий суд с указанием на неверное определение судьей районного суда обстоятельств получения обществом получения извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении.

<данные изъяты> Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, законный представитель ООО «Сервис-Транс», его защитник Дедиченко А.А. в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В силу ст.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 15 октября 2020 года в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес> при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство автобус «L4H2 М18/22», государственный регистрационный знак №, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № «<данные изъяты>», который обслуживает ООО «Автолига», с нарушением требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа. Информация и доступности транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов не размещена на транспортном средстве, чем нарушены требования пункта 17 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

Постановлением <данные изъяты> Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 09 ноября 2020 года за совершение указанных действий ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, не истребовав полдлинные материалы дела об административном правонарушении, установил отсутствие надлежащего извещения ООО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления <данные изъяты> определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращено отправителю, без отметки о вручении адресату, в связи с чем прекратил производство по делу.

При рассмотрении данного дела, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, судья не принял должных мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, допустил существенное нарушение процессуальных требований закона.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. В данном деле об административном правонарушении, подлинники процессуальных документов частично отсутствуют и заменены их копиями.

Как видно из материалов дела, судьей при рассмотрении жалобы защитника ООО «<данные изъяты>» Дедиченко А.А., материалы административного дела истребованы не были.

Согласно подставленного в материалы дела ходатайства представителя Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в Арбитражный суд Челябинской области направлены приложения. При этом в материалах дела имеются только копии материалов административного дела. Подлинники материалов дела отсутствуют.

Решение вынесено только на основании копий материалов дела, на которые имеется, в том числе ссылка в решении, из них копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, отчет об отслеживании отправления, на которых имеется штамп «копия верна». Сведений о поступавших в суд подлинников административного материала дело не содержит.

Между тем, указанные нарушения не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, на основании следующего.

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе решение судьи с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ, должен руководствоваться нормами статьи 30.7 КоАП РФ.

Так пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы на решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Вхождение в обсуждение вопросов виновности в случае истечения сроков давности прекращенному производству по делу также невозможно.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, в которых должностное лицо административного органа указывает на неверное определение обстоятельств получения обществом извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении, не могут повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова