Приговор № 1-130/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-130/2024

УИД: 66RS0025-01-2024-000572-95

Дело № 1-130/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 11 июня 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сенниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Горшковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосновских А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; он же публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены в г. Верхняя Салда Свердловской области.

24 декабря 2023 года около 03:37, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, публично оскорбил представителя власти - командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Верхнесалдинский» лейтенанта полиции (далее по тексту ППСП) Потерпевший №1, назначенного со д.м.г. на данную должность приказом начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» № .... л/с от д.м.г., который в силу этого является должностным лицом правоохранительного органа. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Публичное оскорбление ФИО1 высказано в адрес Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

Так, 24 декабря 2023 года в 03:10 в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> играет громкая музыка. В связи с тем, что в действиях жильцов вышеуказанной квартиры усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на место был направлен наряд ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» в составе сотрудников полиции: Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3

24 декабря 2023 года около 03:27 сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1), прибыли к квартире № ...., расположенной в подъезде № .... на 4-ом этаже дома № .... по <адрес>, где ими был зафиксирован факт совершения жильцами вышеуказанной квартиры административного правонарушения, нарушающего тишину и покой граждан. С целью документирования всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, действуя в соответствии с положениями своей должностной инструкции, утвержденной 02 июня 2022 года начальником МО МВД России «Верхнесалдинский», предусматривающей обязанности по пресечению совершения административных правонарушений (п. 11), а также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», предусматривающей обязанности по осуществлению проверки заявлений о совершении административных правонарушений (п. 1 ч. 1); документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения (п. 2 ч. 1), Потерпевший №1 постучался в вышеуказанную квартиру, дверь которой открыли Свидетель №2 и ФИО1, и вышли в подъезд дома.

24 декабря 2023 года около 03:37 у квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе разъяснения Потерпевший №1 обстоятельств прибытия сотрудников полиции, ФИО1 высказал свое недовольство прибытием сотрудников полиции, и, выражая несогласие с последующим привлечением Свидетель №2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, умышленно, с целью подрыва авторитета представителя власти, публично, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, произнёс в адрес представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 высказывания, выраженные в неприличной форме, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям морали, содержащие унизительную для чести и достоинства оценку представителя власти, подорвавшие авторитет и дискредитировав Потерпевший №1 как представителя власти в глазах общественности.

При этом ФИО1 осознавал, что одетый в форменное обмундирование Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавал, что публичное оскорбление Потерпевший №1 ФИО2 осуществляет в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, связанных с привлечением Свидетель №2 к административной ответственности.

Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 был подорван авторитет представителя власти, то есть, затронуты интересы государственного органа власти - МО МВД России «Верхнесалдинский», тем самым причинен вред деловой репутации указанного федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, 24 декабря 2023 года около 03:38 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № .... возле квартиры № .... дома № .... по <адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - командира взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного со д.м.г. на данную должность приказом начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» № .... л/с от д.м.г., который в силу этого является должностным лицом правоохранительного органа. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Угроза применения насилия ФИО1 высказана в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 24 декабря 2023 года в 03:10 в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, играет громкая музыка. В связи с тем, что в действиях жильцов вышеуказанной квартиры усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на место был направлен наряд ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» в составе сотрудников полиции: Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3

24 декабря 2023 года около 03:27 сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1), прибыли к квартире № ...., расположенной в подъезде № .... на 4-ом этаже дома № .... по <адрес>, где ими был зафиксирован факт совершения жильцами вышеуказанной квартиры административного правонарушения, нарушающего тишину и покой граждан. С целью документирования всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, действуя в соответствии с положениями своей должностной инструкции, утвержденной 02 июня 2022 года начальником МО МВД России «Верхнесалдинский», предусматривающей обязанности по пресечению совершения административных правонарушений (п. 11), а также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей обязанности по осуществлению проверки заявлений о совершении административных правонарушений (п. 1 ч. 1); документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения (п. 2 ч. 1), Потерпевший №1 постучался в вышеуказанную квартиру, дверь которой открыли Свидетель №2 и ФИО1, и вышли в подъезд дома.

Далее, 24 декабря 2023 года около 03:37, находясь по адресу <адрес>, в подъезде № .... на 4-ом этаже, возле квартиры № .... в ходе разъяснения Потерпевший №1 обстоятельств прибытия сотрудников полиции, ФИО1 публично, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 оскорбил представителя власти Потерпевший №1

Непосредственно после публичного оскорбления командира взвода ППСП Потерпевший №1, ФИО1, находясь на лестничной площадке у квартиры по вышеуказанному адресу, в ответ на законные требования Потерпевший №1 успокоиться и проследовать с ним в патрульный автомобиль, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, высказал несогласие с действиями сотрудника полиции.

Потерпевший №1, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 02 июня 2022 года начальником МО МВД России «Верхнесалдинский», предусматривающей обязанности по пресечению совершения административных правонарушений (п. 11), а также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей обязанности пресекать преступления, предупредил ФИО1, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила. Около 03:38 в ответ на законные требования Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, и продемонстрировал готовность его применения, сжав кисти рук в кулаки. Данная угроза, с учетом сложившейся ситуации, Потерпевший №1 была воспринята реально. В ответ на указанные преступные действия ФИО1, командир взвода ОР ППСП Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ №3-ФЗ «О Полиции» предоставляющих право на применение физической силы и специальных средств для пресечения преступлений, и административных правонарушений, применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники.

При этом ФИО1 осознавал, что одетый в форменное обмундирование Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а угроза применения насилия высказана им в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 был подорван авторитет представителя власти, то есть, затронуты интересы государственного органа власти - МО МВД России «Верхнесалдинский», тем самым причинен вред деловой репутации указанного федерального органа исполнительной власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступлений, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства а В.В. о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, являются оконченными.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, трудоустроен, имеет доход, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно работодателем, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на спец. медицинских учетах, не заявил о наличии заболеваний и проблемах со здоровьем.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче им признательных, последовательных показаний, в участии при осмотре видеозаписей с места преступлений (т. 1 л.д. 112-116), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и представителю потерпевшего, их мнение о нестрогом наказание подсудимого, оказание им помощи престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений, о чем он прямо указал в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их конкретные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, трудоспособный возраст подсудимого, официальное трудоустройство, размер дохода, его имущественное и семейное положение, фактические обстоятельства дела, а также исходит из необходимости достижения целей наказания, а именно - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется. Примененная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественного доказательства разрешается с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ (л.д. 118).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: <***>; КПП: 667101001; ОКТМО: 65000000; Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации Свердловской области); Банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК: 016577551; Номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054; номер счета получателя средств: 03100643000000016200; Лицевой счет: <***>; КБК: 417 116 03132 01 9000 140.14 УИН 41700000000011031500.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

- DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционных жалоб потерпевшего, представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Сенникова