Решение № 12-36/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

УИД:39Я80019-01-2021-000326-32 Производство №12-36/2021


РЕШЕНИЕ

город Советск 6 июля 2021 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С., при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МБУ «Благоустройство» ФИО5 на постановление №10673342203413783660 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ стЛ2.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342203413783660 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 21.01.2021 МБУ «Благоустройство» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МБУ «Благоустройство» ФИО5 подал на него жалобу, в которой указал, что, при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что на момент фиксации административного правонарушения на счету учреждения находились денежные средства в размере 1222,12 рублей, которые подлежали автоматическому списанию.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МБУ «Благоустройство», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Направил в дело для участия своего представителя.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.05.2021, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Федеральным законом от 08Л 1.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности

2
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено оплаты проезда в населенном пункте. В то же время специальное техническое средство «АПК фото-видео фиксации Платон» установлено в г.Советске на ул: Калининградское шоссе, которая совпадает с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А216 «Гвардейск-Неман». АЗС №216 Советск-2 ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» расположена по адресу: г.Советск, ул. <адрес>, 43, и относительно

специального технического средства находится на более дальнем расстоянии от Литвы в сторону п.Большаково. Поскольку расстояние до вышеуказанной заправки составляет не более 3,85 км с учетом отсутствия фотофиксации в последующих рамках, расположенных на дороге общего пользования федерального значения А216 «Гвардсйск-Неман», доказывающей что транспортное средство не продолжало своего маршрута за пределами населенного пункта - места регистрации транспортного средства и места нахождения МБУ «Благоустройство» заявитель подлежит освобождению от административной ответственности. Просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч,2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу чЛ ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме

специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных

правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу чЛ ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 14.01.2021 в 15 часов 49 минут 40 секунд по адресу: 57 км 71 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А216 «Гвардейск-Неман», Калининградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5551А2-320 ЭД244А Спец.прочие», государственный регистрационный знак <***> (СТС 39233694487) в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление

движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является МБУ «Благоустройство», юридический адрес: <адрес>, Советск Калининградская область.

Согласно сведениям, представленным государственной системы взимания платы «Платон», путь, пройденный транспортным средством «МАЗ 5551А2-320 ЭД244А Спец.прочие», государственный регистрационный знак <***> 14.01.2021 составляет 0,143 км, остаток на начало периода 1222,12 руб. сбое в работе специального технического средства АПК фото фиксация «Платон» (комплекс аппаратно программный «Авто Ураган «ВСМ2») заводской номер №1604044 не выявлено.

Вместе с тем, данным ООО «РТИТС» иных фиксаций проезда указанного автомобиля за исключением времени, указанного в постановлении о назначении административного наказания, не имеется, в связи с чем, доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о движении вышеуказанного транспортного средства внутри города Советска для заправки на АЗС, расположенную за навесной рамой СВП «Платон», заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении административного наказания законным признать нельзя.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, постановление №10673342203413783660 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированном при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 чЛ ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.З 0.6-3 0.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 21.01.2021 №10673342203413783660

государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированном при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора МБУ «Благоустройство» удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С.Буряченко