Апелляционное определение № 02-0921/2025 02-0921/2025(02-11709/2024)~М-10594/2024 02-11709/2024 33-60538/2025 М-10594/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-0921/2025

Судья первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-921/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-60538/2025

УИД 77RS0014-02-2024-018170-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к фио ФИО3 Станиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета — удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспортные данные; паспорт гр. РФ серия ... № ...) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО1 (паспортные данные; паспорт гр. РФ серия ... № ...) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что истец является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в квартире зарегистрирован фио паспортные данные, которому принадлежит 1/2 доля квартиры, а также в квартире зарегистрирована дочь фио - ФИО1, ...паспортные данные. Ответчик была зарегистрирована в квартире, но никогда в ней не проживала. Место нахождения ответчика в настоящий момент истцу не известно. Ответчик проживанием в данной квартире не интересуется. Свои обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, а именно не оплачивают платежи за квартиру, в том числе и коммунальные. Ответчик никогда не принимала участия в содержании квартиры, ее благоустройстве и проведении ремонта. Отсутствие ответчика в данном жилом помещении не носит временный характер. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица фиоА, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца, представителя ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: адрес кадастровый номер ... находится в общей долевой собственности ФИО2 и фио по 1/2 доли у каждого.

Право собственности на спорное жилое помещение возникло на основании договора мены от 30.01.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги № 10509939 по состоянию на 31.05.2024 в квартире, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер ..., зарегистрированы ФИО2, фио, ФИО1

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 235, 292 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком, позволяющее последней пользоваться спорным жилым помещением, не заключались, ответчик по отношению к истцу членом семьи истца, исходя из жилищных правоотношений, не является. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования фио о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой адрес, кадастровый номер ..., снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: квартирой адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с пунктом 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По основанию пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, указанные нормы суд обоснованно исходил из того, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав, свободно пользоваться, распоряжается и владеть принадлежащим ей имуществом с учетом того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

При таком положении дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о том, что право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению, а ответчик снятию с регистрационного учета в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что ответчик иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют и к отмене постановленных судебных актов не ведут, поскольку, правильно применив положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации, судом установлены основания для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением и учтено, что отсутствие иного жилого помещения не является основанием для сохранения права пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она является внучкой истца, а соответственно членом ее семьи, в связи с чем имеет право пользования жилым помещением не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025

Председательствующий:

Судьи: