Приговор № 1-20/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачёвой О.Л., с участием государственного обвинителя: помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Захарова А.П. в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего судимости, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 1 часа ночи 27 декабря 2017 года ФИО2, находясь в районе дома № 5 по бульвару Новосондецкому и дома № 37 по проспекту Ленинского Комсомола города Ульяновска, действуя с прямым умыслом и корыстной заинтересованности, совершил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытое хищение чужого имущества у гражданки ФИО5, то есть грабеж, при нижеследующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в указанное время и месте, сблизившись с гражданкой ФИО5 неожиданно сзади ударил ее кулаком в затылочную область головы, сбив ее тем самым с ног - от этого удара потерпевшая упала на колени, а затем ФИО2 вырвал из рук ФИО5 ее сумку и скрылся. В результате таковых действий подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль и нравственные страдания, а также имущественный вред на общую сумму 3626 рублей, состоящий из стоимости вещей, находящихся в похищенной сумке (сумка не имеет для потерпевшей ценности), а именно: мобильного телефона «Micromax Q 415», стоимостью 1835 рублей в чехле-книжки стоимостью 507 рублей, с картой памяти стоимостью 379 рублей, с установленной на экран мобильного телефона пленкой стоимостью 105 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей. Похищенным чужим имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие вышеизложенному, пояснив при этом, что около 1 часа 27 декабря 2017 года он на бульваре Новосондецком увидел идущих впереди двух женщин и решил с применением насилия отобрать у одной из женщин ее имущество - сумку. Реализуя свое намерение, он, сблизившись с потерпевшей, ударил ФИО5 кулаком в область головы сзади, от чего последняя упала, а затем вырвал из ее рук сумку и убежал. Убегая с места совершения преступления, он изъял из сумки мобильный телефон, который он впоследствии использовал по своему усмотрению, а саму сумку выбросил. Кроме того, ФИО2, признавая себя виновным, пояснял, что действительно после совершения грабежа у ФИО5 пользовался принадлежащим ему абонентским номером «№», используя похищенный мобильный телефон с IMEI-номером №, принадлежащий потерпевшей.

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что около 1 часа 27 декабря 2017 года вместе с коллегой ФИО6 они возвращались домой. Между домами № 5 по бульвару Новосондецкому и № 37 по проспекту Ленинского Комсомола города Ульяновска она почувствовала удар в область головы сзади, от чего упала на колени, а ФИО2 вырвал из ее рук сумку и убежал. В сумке находились мобильный телефон «Micromax Q 415» с установленной на экран пленкой, с картой памяти, в чехле-книжке и денежные средства в размере 800 рублей, а всего ей был причинен имущественный вред на сумму 3626 рублей, а также физическая боль и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 27 декабря 2018 года, около 1 часа, они вместе с ФИО5 возвращались домой с работы. Остановившись между домами № 5 по бульвару Новосондецкому и № 37 по проспекту Ленинского Комсомола города Ульяновска, она увидела, как ФИО5 упала, а молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО2, убегал с сумкой ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 12 марта 2018 года было установлено местонахождение ФИО2, после чего последний был задержан и доставлен в следственный отдел ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска по обстоятельствам совершенного им 27 декабря 2018 года преступления. При этом ФИО2 в ходе беседы пояснил, что он ночью 27 декабря 2017 года в районе дома №5 по бульвару Новосондецкому и дома № 37 по проспекту Ленинского Комсомола города Ульяновска подбежал к незнакомой женщине, применил к ней насилие в виде удара кулаком в затылочную область головы, выхватил у нее сумку и убежал.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12 марта 2018 года потерпевшая ФИО5 опознала ФИО2, который 27 декабря 2017 года открыто похитил принадлежащее ей имущество, применив насилие, в виде удара кулаком в затылок.

Обстоятельства открытого хищения подсудимым имущества потерпевшей объективно подтверждаются и содержанием протокола проверки показаний на месте от 27 апреля 2018 года с участием ФИО2, из которого следует, что в ходе данного следственного действия он последовательно подтвердил на месте происшествия факт открытого хищения им перечисленного имущества ФИО5, с применением к ней насилия в виде удара кулаком в затылок, от чего потерпевшая упала, а он вырвал из ее рук сумку и убежал.

В соответствии с заключением эксперта от 23 января 2018 года №, данного по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы, следует, что стоимость похищенных у потерпевшей ФИО5 мобильного телефона, установленной на его экран пленки, карты памяти чехла-книжки составляет: 1835 рублей, 105 рублей, 379 рублей и 507 рублей, соответственно.

Из протокола осмотра предметов от 17 мая 2018 года следует, что ФИО2 пользовался принадлежащим ему абонентским номером «№», используя принадлежащий ФИО5 мобильный телефон с IMEI-номером №. Это, в свою очередь, подтверждается осмотром вещественного доказательства – детализации абонентских соединений с абонентского номера «№», принадлежащего ФИО2

В связи с изложенным, приведенные доказательства в своей совокупности военный суд признает достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд, считает, что ФИО2 ночью 27 декабря 2017 года в городе Ульяновске при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах, с целью хищения чужого имущества, применив при этом в отношении потерпевшей ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у потерпевшей принадлежащее ей имущество на сумму 3 626 рублей, тем самым совершив грабеж, то есть совершил преступление, квалифицируемое военным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО5 заявила к подсудимому ФИО2 гражданский иск о взыскании имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в связи с причинением ей физических и нравственных страданий. Подсудимый ФИО2 заявленный к нему потерпевшей иск о взыскании имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда признал частично на сумму 5 000 рублей.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает, что ФИО5 действиями ФИО2 были действительно причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имущественная компенсация причиненного преступлением морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1110 ГК Российской Федерации подлежит возмещению.

При определении размера имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий потерпевшей ФИО5 Судом учитывается и степень вины ФИО2, его семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации суд, оценив все данные в своей совокупности, полагает, что с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию имущественная компенсация причиненного преступлением морального вреда потерпевшей ФИО5 в сумме 10 000 рублей, а в остальной части этого иска военный суд ФИО5 считает необходимым отказать.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание еще достаточно молодой возраст ФИО2 и то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, полностью возместил потерпевшей причиненный ей преступлением материальный вред, по поводу которого она претензий к подсудимому не имеет, принес ей свои извинения, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка и оказывает материальную помощь в его содержании, а также оказывает и материальную помощь своим родителям, а все это весьма положительно характеризует ФИО2 Все перечисленные обстоятельства суд на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

В то же время, несмотря на то обстоятельство, что по службе в армии ФИО2 характеризуется командованием посредственно, однако судом установлено и принимается во внимание и то, что подсудимый в 2014-2016 годах награжден двумя медалями Министерства обороны Российской Федерации, что расценивается военным судом, как положительные данные о личности военнослужащего ФИО2, который, к тому же, непрерывно, начиная с мая 2010 года и по настоящее время, проходит воинскую службу в войсковой части №, всегда находящееся в боевой готовности.

Однако, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, и его фактических действий по совершению рассматриваемого преступления - суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения ему штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Таким образом, военный суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО2, вышеназванные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку военный суд принимает решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 к подсудимому ФИО2 о взыскании имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда, то суд оставляет в силе арест, наложенный постановлением Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. На период указанного испытательного срока обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением данного условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 к подсудимому ФИО2 о взыскании имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО5 10 000 (десять тысяч) рублей за имущественную компенсацию причиненного преступлением морального вреда. В остальной же части иска ФИО5 к ФИО2, превышающей удовлетворенную судом сумму, потерпевшей ФИО5 отказать.

Арест, наложенный постановлением Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее ФИО2: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № - оставить в силе до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Захарова А.П. на предварительном следствии и в суде в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Каев