Приговор № 1-34/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000157-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 19 июня 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при ведении протокола секретарем Веревкиной О.П.,

помощником судьи Зацепиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Малахаева А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника Манихина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по приговору от 04 мая 2023 года по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 15 августа 2023 года по отбытию срока наказания;

осужденного Чаплыгинским районным судом Липецкой области по приговору от 10 июня 2024 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Чаплыгине при следующих обстоятельствах.

ФИО4 12 августа 2023 года примерно в 19 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из сотрудников указанного магазина и посторонних лиц не наблюдает, и что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «ШУСТОВЪ Царская коллекция (Легендар) 5 лет 40 %» объемом 0,5 литра стоимостью 486 рублей 72 копейки без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую положил в находящуюся при нем сумку, не имея намерения осуществлять его оплату. После этого ФИО4 с похищенным товаром, не оплатив его стоимость, пытался пройти кассовую зону, совершая своими действиями <данные изъяты> хищение чужого имущества, однако работники магазина «Магнит» АО «Тандер», осведомленные о хищении товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина, остановили ФИО4 с целью пресечения преступных действий последнего и потребовали вернуть похищенное, на что ФИО4, осознавая, что его преступные действия обнаружены посторонними лицами, которые понимают противоправный характер его действий, и его преступные действия приобрели открытый характер, так как они были замечены работниками данного магазина, от своих преступных намерений не отказался, требования работников магазина проигнорировал, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, вышел из помещения магазина, продолжая удерживать при себе похищенный товар, принадлежащий АО «Тандер», и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 486 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении грабежа не признал, показал, что в прошлом году, точнее время не помнит, в магазине «Магнит» на ул. Московской он вместе с Свидетель №1 взяли бутылку водки, он передал Свидетель №1 2 000 рублей для её оплаты, водку они купили, сдачу Свидетель №1 передал ему. В магазине он ничего не похищал, так как у него были деньги. Он показал сотруднику магазина сумку, но она продолжала говорить, что он украл водку. В ходе предварительного расследования он давал показания, подписывал протоколы, говорил так специально, чтобы его отпустили, вину признавал до тех пор, пока не увидел видеозапись, которая подтверждает, что он не виновен, так как на записи он не совершает никаких противоправных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 от 16 августа 2023 года, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 12 августа 2023 года он находился дома, выпил около 250 граммов водки, потом решил сходить в магазин «Магнит», расположенный недалеко от его дома по адресу: <...>, для того чтобы купить продукты питания и спиртное. У него с собой были денежные средства около 7 - 8 тысяч рублей. Он взял свою сумку темно-синего цвета, в кармашек данной сумки он положил денежные средства и пошел в| магазин, примерно в 19 часов 30 минут на улице он встретил его знакомого Свидетель №1 и предложил ему пойти с ним купить спиртного, после чего они вместе с ним пошли в Магазин «Магнит». Зайдя в торговый зал магазина «Магнит» примерно в 19 часов 55 минут, они со Свидетель №1 сразу же прошли к торговому стеллажу с алкогольной продукцией. Находясь около торгового стеллажа, на котором был представлен ассортимент коньяка, он взял в руки бутылку коньяка Царская коллекция, емкостью 0,5 литров, её стоимость не помнит, так как был пьян. Держа в руках данную бутылку коньяка, он со Свидетель №1 подошли к торговому стеллажу, на котором стояла водка, Свидетель №1 взял со стеллажа бутылку водки. В этот момент он, держа в руках бутылку коньяка Царская коллекция, открыл свою сумку и положил в неё коньяк, после чего он застегнул сумку на замок, и они со Свидетель №1направились на кассу, чтобы оплатить бутылку водки. Видел ли Свидетель №1,когда он прятал бутылку коньяка в свою сумку, он не помнит. Когда они со Свидетель №1 подошли к кассе, он прошел мимо кассы, в этот момент к нему подошла женщина, которая является сотрудником данного магазина, и попросила его открыть сумку и отдать бутылку коньяка. В этот момент он растерялся и испугался, так как когда он брал с торгового стеллажа бутылку коньяка и положил его в свою сумку, его никто не видел. Он сказал данной женщине, что у него ничего нет, и отказался открывать свою сумку. После этого, он дал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой, тот расплатился на кассе за бутылку водки, после чего они с ним вышли из магазина и направились в сторону его дома, для того, чтобы распивать спиртные напитки. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудники магазина «Магнит» написали к отношении него заявление, в котором просили привлечь его к ответственности за открытое хищение одной бутылки коньяка Царская коллекция, которую он похитил из магазина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут (т. 1, л.д. 117-120).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что действительно давал такие показания, так как ему сказали, что его отпустят, если он признается, но в настоящее время он эти показания отрицает, правду он сказал в суде.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 20 февраля 2024 года ФИО4 в присутствии защитника показал, что после просмотра видеозаписи от 12 августа 2023 года из магазина «Магнит», он вину в совершении преступления не признает (т. 1, л.д. 139-141).

Согласно показаниям ФИО4 от 21 февраля 2024 года, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, виновным себя он не признает, ранее признавал свою вину, так как не просматривал видеозапись.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил правильность этих показания, указав, что доказательств его вины нет, и имеющаяся в деле видеозапись это подтверждает, водку он оплатил.

В ходе проверки показаний на месте 17 августа 2023 года ФИО4 в присутствии защитника указал на стеллаж с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ул. Московская, д. 28, а именно на третью полку снизу, откуда он 12 августа 2023 года совершил хищение бутылки коньяка «Царская коллекция», после чего покинул торговый зал магазина, не оплатив товар, что подтверждается протоколом проверки показания на месте и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 122-126, 127-132).

Подсудимый ФИО4 не отрицал указанного события, подтвердил принадлежность своей подписи в протоколе проверки показаний на месте, при этом показал, что не знает, что именно он показывал в магазине, показывал туда, куда ему говорили.

19 августа 2023 года было осмотрена квартира ФИО4, расположенная по адресу: ул. Московская, д. 32, кв. 48, осмотр проведен с разрешения ФИО4 в присутствии его защитника; в ходе осмотра на кухне была обнаружена и изъята пустая бутылка с этикеткой «Шустовъ Царская коллекция коньяк пятилетний» объемом 0,5 л, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 49-50, 51-52). Данная бутылка была осмотрена 19 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 100-101) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 102-103).

При осмотре в судебном следствии изъятой в жилище ФИО4 19 августа 2023 года бутылки с этикеткой «Шустовъ Царская коллекция коньяк пятилетний», подсудимый заявил, что эту бутылку видит впервые, у него её не изымали.

Свидетель ФИО2 – старший дознаватель МО МВД России «Чаплыгинский» показала, что осуществлял предварительное расследование данного уголовного дела. Она допрашивала ФИО4 в качестве подозреваемого, допрос проводился с участием защитника, ФИО4 были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, никто на него давления не оказывал, с протоколом ФИО4 ознакомился, подписал, ни от ФИО4, ни от его защитника замечаний не поступало. Также она проводила с участием ФИО4 и его защитника проверку показаний на месте, ему были разъяснены процессуальные права, ФИО4 сообщил о том, что нужно проехать в магазин «Магнит», там он самостоятельно проследовал к стеллажу и указал на полку, откуда похитил товар; она не давала ему никаких указаний, куда идти и на что показывать, он всё демонстрировал самостоятельно и добровольно; понятые при данном следственном действии не присутствовали, так как велась фотофиксация. По ходатайству защитника ФИО4 был проведен осмотр места происшествия – квартиры ФИО4, осмотр производился с целью обнаружения похищенной бутылки; пустая бутылка из-под коньяка была обнаружена в квартире ФИО4 и изъята; осмотр квартиры проводился с согласия ФИО4, ему были разъяснены процессуальные права, в ходе осмотра присутствовал защитник. При проведении следственных действий с ФИО4 последний был в адекватном состоянии трезвым, признаков алкогольного опьянения у него не было.

После допроса свидетеля ФИО2 подсудимый ФИО4 подтвердил, что дознаватель не уговаривала его подписывать какие-либо документы, он их подписывал добровольно, при этом сообщил, что не читал то, что подписывал.

Показания ФИО4 на предварительном следствии, а также протоколы следственных действий с его участием, суд признает допустимым доказательством ввиду отсутствия сведений о нарушении требований УПК РФ при их получении. Показания даны ФИО4 после разъяснения ему всех прав, последствий дачи признательных показаний. Допрос и проверка показаний на месте проведены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с участием защитника, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах, а также подписи ФИО4, не заявлявшего о наличии каких-либо замечаний к протоколам.

Анализируя показания ФИО4, суд приходит к выводу, что более достоверными являются его показания, данные в ходе допроса 16 августа 2023 года об обстоятельствах хищения алкогольной продукции из магазина «Магнит», и добровольном характере дачи показаний, поскольку таковые соотносятся с содержанием протокола проверки показаний на месте, показаниями иных допрошенных по делу лиц, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Остальную часть показаний ФИО4 о непричастности к совершению преступления на предварительном следствии, а также в судебном следствии, суд расценивает как избранный им способ защиты и отвергает, поскольку таковые прямо опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, описавших конкретные обстоятельства преступления и действия ФИО4 по его совершению.

Доводы подсудимого и его защитника о самооговоре суд признает несостоятельными, выдвинутыми в обоснование занимаемой ФИО4 позиции по данному уголовному делу, в силу чего критически относится к его отказу от первоначальных показаний, в которых он признавал вину в совершении преступления.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, таковая подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью следующих доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

Представитель потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что 12 августа 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Московская, д. 28, в г. Чаплыгине, Свидетель №3 и сообщила, что из торгового зала мужчина совершил хищение бутылки водки, какой марки, не сказала. Через несколько дней он приехал в данный магазин, Свидетель №3 сообщила ему, что после случившегося она пересматривала записи с камер видеонаблюдения магазина, и стало известно, что мужчина похитил не бутылку водки, а бутылку коньяка «Шустовъ Царская коллекция» объемом 0,5 л; стоимость похищенного товара составляет 486 рублей 72 копейки; видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась (т. 1, л.д. 60-62).

Свидетель ФИО3 – <данные изъяты> магазина «Магнит» в суде показал, что примерно осенью 2023 года в магазин Магнит» на ул. Московской зашли двое мужчин, одного из них он знает по имени – Анатолий, так как тот заходит часто; он наблюдал за этими мужчинами по камерам видеонаблюдения, у Анатолия была при себе сумка на ремне через плечо. Они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, Анатолий взял одну бутылку в руки, взял вторую и положил её в сумку, это он увидел по камерам. На кассе мужчина поставили одну бутылку и расплатились за неё, вторая бутылка была в сумке у ФИО4. Он и <данные изъяты> магазина Свидетель №3 уже стояли на кассе, Свидетель №3 предложила ФИО4 открыть сумку и выложить похищенное, оплатить то, что у него в сумке, он ответил в агрессивной форме, выражался нецензурной бранью, пошел к выходу из магазина. Они пошли за ним, требовали отдать то, что он похитил, на что он нецензурно выразился и ушел, а они обратились в полицию. В дальнейшем в ходе инвентаризации выяснили, что похищенный Шелухановым алкоголь – это бутылка коньяка. Изначально думали, что это бутылка водки, так как продукция стоит на одном стеллаже, по камерам было видно, что ФИО4 взял бутылку с алкоголем, с каким именно, не видно, поэтому изначально не понял, какой именно алкоголь ФИО4 убрал в сумку.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что описываемые им события имели место 12 августа 2023 года примерно в 19 часов 50 минут; он и Свидетель №3 пересматривали запись с камер видеонаблюдения от 12 августа 2023 года и обнаружили, что мужчина похитил не бутылку водки, а одну бутылку коньяка «Шустовъ Царская коллекция», объемом 0,5 л; данное видео не сохранилось (т. 1, л.д. 94-96).

Оглашенную часть показаний свидетель ФИО3 подтвердил, объяснил, что в настоящее время точно не помнит, как выявили, что похищенная ФИО4 бутылка с алкогольной продукцией – это коньяк; точно помнит, что проводили инвентаризацию, выявили недостачу одной бутылки коньяка; пересчет продукции сделали сразу после того, как ФИО4 покинул магазин.

Свидетель Свидетель №3 – <данные изъяты> магазина «Магнит» в ходе предварительного расследования показала, что 12 августа 2023 года она находилась на своём рабочем месте в магазине «Магнит» на ул. Московская, д. 28, примерно в 19 часов 55 минут при просмотре камер видеонаблюдения магазина она увидела, как неизвестный мужчина, одетый в темные штаны и полосатый свитер положил в находящуюся при нем сумку бутылку алкоголя со стеллажа, на тот момент ей показалось, что это бутылка водки. После этого она вместе с товароведом магазина ФИО3 прошла к кассовой зоне, когда этот мужчина подошел к кассе, в руках у него ничего не было, была только сумка через плечо, она попросила его открыть сумку и показать, что там находится, он отреагировал агрессивно и отказался показать содержимое сумки, оттолкнул её от себя, прошел мимо кассы и остановился у выхода из магазина; она снова крикнула ему, чтобы он выложил из сумки похищенное имущество, а именно бутылку водки, на что он снова отказался и вышел из магазина с другим мужчиной на улицу. Она и ФИО3 вышли на улицу за ними, она еще раз потребовала от мужчины вернуть похищенную им бутылку водки, но он ушел. После этого она сообщила о случившемся в службу безопасности и в полицию. Затем она и ФИО3 пересматривали записи с камер видеонаблюдения от 12 августа 2023 года и обнаружили, что мужчина похитил не бутылку водки, как она думала ранее, а бутылку коньяка «Шустовъ Царская коллекция» объемом 0,5 л; видеозапись от 12 августа 2023 года и товарно-транспортная на коньяк не сохранились (т. 1, л.д. 97-99).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что 12 августа 2023 года примерно в 19-30 он встретил на улице своего знакомого ФИО4, тот предложил сходить за водкой, сказал, что у него есть деньги. Примерно в 19 часов 50 минут они вошли в магазин «Магнит», расположенный на ул. Московская, д. 28, там вместе прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, ФИО4 взял со стеллажа бутылку коньяка, а он взял бутылку водки, ФИО4 положил бутылку коньяка в находящуюся при нем сумку, чтобы её не было видно, на его вопрос «зачем тебе это надо», ответил «молчи». Они прошли на кассовую зону, он поставил бутылку водки на кассу для оплаты, ФИО4 находился рядом с ним, дал ему 2 000 рублей, чтобы оплатить водку. В это время сотрудники магазина стали требовать от ФИО4, чтобы он достал из сумки алкогольную продукцию, так как видели, что он спрятал её в сумку. Сотрудники магазина неоднократно требовали вернуть похищенное, ФИО4 это слушал и спорил с ними, после чего, игнорируя эти требования, вышел на улицу с похищенное бутылкой алкоголя; оплатив бутылку водки, он ушел вместе с ФИО4 Похищенный ФИО4 коньяк они в тот день не распивали, пили водку (т. 1, л.д. 87-89).

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого у них нет, ввиду чего суд признает их показания достоверными.

Согласно сообщению о происшествии от 12 августа 2023 года, поступившем с МО МВД России «Чаплыгинский» в 20 часов 03 минуты, в магазине «Магнит» по адресу: ул. Московская, д. 28, украли водку (т. 1, л.д. 33).

12 августа 2023 года от Свидетель №3 в МО МВД России «Чаплыгинский» поступило заявление, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину, совершившего 12 августа 2023 года в 19 часов 55 минут открытое хищение бутылки води из магазина «Магнит» по адресу: ул. Московская, д. 29 (т. 1, л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года и фототаблицы к нему следует, что 12 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ул. Московская, д. 28 и изъят DVD-R диск с видеозаписью от 12 августа 2023 года (т. 1, л.д. 1-42-43, 44-45), который был осмотрен 20 февраля 2024 года с участием свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 90-92, 93), подозреваемого ФИО4 и его защитника (т. 1, л.д. 133-135, 136), и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 134).

В ходе просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №1 опознал себя в мужчине, одетого в темные шорты и голубую футболку, и ФИО4 – в мужчине, одетого в темные штаны, полосатую кофту, с сумкой через плечо, показав при этом, что видел, как ФИО4 12 августа 2023 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Московская, д. 28, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка и положил в сумку, находящуюся при нем; на требования сотрудников магазины у кассы вернуть похищенный алкоголь, ФИО4 не реагировал, вышел из магазина на улицу с похищенной бутылкой, после этого при нем он эту бутылку не доставал.

Подозреваемый ФИО4 в ходе просмотра видеозаписи от 12 августа 2023 года опознал на ней себя в мужчине, одетого в темные штаны, полосатую кофту, с сумкой через плечо, пояснив, что не понимал требования сотрудников магазина, так как водку он оплатил, передав Свидетель №1 купюру достоинством 2 000 рублей.

В ходе судебного следствия с участие свидетеля ФИО3 был просмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 12 августа 2023 года.

Свидетель ФИО3 опознал на видеозаписи ФИО4, как мужчину в полосатой футболке, <данные изъяты> магазина Свидетель №3, объяснил, что это запись с его мобильного телефона, так как он на кассе снимал действия ФИО4

Подсудимый ФИО4 опознал себя на видеозаписи как мужчину в полосатой футболке с сумкой через плечо, объяснил, что в сумке у него были деньги, он передал своему знакомому Свидетель №1 (одет в голубую футболку и шорты) 2 000 рублей, чтобы купить водку; свои первоначальные показания он изменил, так как просмотрел эту запись, на которой видно, что он за водку заплатил, на этой записи он не совершает никаких противоправных действий.

На видеозаписи, содержащейся на диске, зафиксировано, как на кассовой зоне сотрудник магазина требует от ФИО4 достать из сумки бутылку водки и оплатить её, тот отвечает отказом в нецензурной форме, содержимое сумки не показывает; на кассовой ленте находится одна бутылка водки, ФИО4 передает Свидетель №1 денежные средства, тот оплачивает одну бутылку водки, сдачу возвращает ФИО4, Свидетель №1 И ФИО4 направляются к выходу из магазина, при этом сотрудник магазина следует за ними и требует от ФИО4 вернуть водку.

Содержание видеозаписи подтверждает, что действия ФИО4 по хищению алкогольной продукции были обнаружены сотрудниками магазина; в магазине «Магнит» была оплачена одна бутылка алкогольной продукции, бутылку коньяка, находящуюся в сумке, ФИО4 не доставал, кассиру не передавал и не оплачивал, ввиду чего доводы защитника о том, что у ФИО4 было достаточно денежных средств для оплаты и водки, и коньяка, подлежат отклонению.

Согласно справке об ущербе, стоимость одной бутылки коньяка «Шустовъ Царская коллекция» объемом 0,5 л составляет 486 рублей 72 копейки (т. 1, л.д. 55).

Инвентаризационным актом № от 14 августа 2023 года выявлена недостача одной бутылки коньяка «Шустовъ Царская коллекция» объемом 0,5 л, стоимостью 486 рублей 72 копейки (т. 1, л.д. 56).

Указанные выше справка об ущербе и инвентаризационный акт осмотрены 19 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 106-107, 108) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 109).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от 15 августа 2023 года (т.1, л.д.37) он собственноручно без оказания на него психологического и физического воздействия сотрудников полиции сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 12 августа 2023 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ул. Московская, д. 28, совершил хищение бутылки коньяка, на требование сотрудника магазина выдать бутылку, спорил, после чего покинул торговый зал магазина; в тот день он был одет в темные штаны, полосатую кофту, при неё была черная сумка, в ней находилась бутылка коньяка.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что действительно добровольно сообщил о совершенном им преступлении, однако это фактически не соответствует действительности; сотрудники полиции на него давления не оказывали. Поскольку ФИО4 ссылался на несоответствие действительности изложенных им в явке с повинной обстоятельств, суд не принимает указанный протокол явки с повинной в качестве доказательства вины ФИО4 в данном преступлении.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения относимые и допустимые доказательства, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о виновности ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Совокупность приведенных выше доказательств указывает на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждает место, время, способ совершения преступления, размер ущерба, иные обстоятельства.

Доводы защитника об отсутствии очевидцев хищения ФИО4 бутылки коньяка суд считает несостоятельными, таковые опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Само по себе наличие у ФИО4 денежных средств в сумме, достаточной для оплаты коньяка, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает с достоверностью установленным в судебном заседании, что ФИО4 совершил именно грабеж, поскольку действия подсудимого по хищению бутылки коньяк, первоначально носившие <данные изъяты> характер, были обнаружены сотрудниками магазина товароведом ФИО3 и директором Свидетель №3, что стало очевидным для ФИО4, который требования сотрудников магазина проигнорировал, продолжил хищения открыто, то есть совершил грабеж 12 августа 2023 года.

Данное преступление ФИО4 довел до конца, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что он судим (т. 1, л.д. 155-156, 157-158); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 170, 174); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, II стадия зависимости» (л.д. 170); по месту жительства комитетом по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области характеризуется положительно, участковым уполномоченным – посредственно (т. 1, л.д. 173, 176).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ФИО4 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого виде наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

С учетом приведенных выше данных и обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО4 осужден 10 июня 2024 года по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что ФИО4 совершил данное преступление до постановления в отношении него указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний; на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО4 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, относит на счет осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 июня 2024 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 июня 2024 года с 10 июня 2024 года по 18 июня 2024 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, инвентаризационный акт, диск с видеозаписью от 12 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела; пустую бутылку из-под коньяка «Шустовъ Царская коллекция» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести за счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий