Апелляционное постановление № 22-10516/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-379/2023

Судья Дулкина Т.А. № 22-10516/2023

50RS0016-01-2023-003388-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 21 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, осужденного Д., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пучининой Ю.А. осуществляющего защиту осужденного Д., при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Д. и его адвоката Гаджиева А.З.о. на приговор Королевского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года, которым

Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.08.2020 г. Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст.159, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 г. 2 мес. л/св с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 17.02.2023 г. по отбытию срока наказания,

-16.08.2023 приговором и.о. мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Д. и его адвоката Пучининой Ю.А., просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01.05.2023 г. в г. Королев Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Д. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиев А.З. в защиту Д., не оспаривая выводов суда и фактические обстоятельства дела, считает, что назначенное Д. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании Д. в предъявленном ему обвинении свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, готов был возмещать ущерб потерпевшему, однако того не смог найти, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится пожилая мама, которая в силу своего возраста и болезней, повседневно нуждаются в уходе. Все эти обстоятельства, смягчающие наказание, были признаны судом при постановлении приговора, однако при этом осужденному было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и применить к Д. положение ст. 53.1 УК РФ назначив ему принудительные работы на тот же срок.

В апелляционной жалобе осужденный Д., так же, не оспаривая выводов суда о квалификации и фактические обстоятельства дела, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал, в содеянном искренне раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится пожилая мама и малолетняя сестра 2014 г.<данные изъяты> приговор изменить и применить к Д. положения ст. 53.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде принудительных работ, либо смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Д. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Д. соответствует описанию преступного деяния по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Д.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Д. суд учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Сведений о наличии у осужденного иждивенцев, материалы дела не содержат.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступления, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на совершение им преступления.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ. Положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, в том числе посредством применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде принудительных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Д.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, находит назначенное Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 г. в отношении Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова