Приговор № 1-92/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000591-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 27 сентября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 4 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 августа 2018 года около 22 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры ФИО1, расположенной в <адрес>. Он в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, с целью наступления для него неблагоприятных последствий, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и безразлично относясь к последствиям, взял в квартире нож хозяйственно-бытового назначения. Он, удерживая нож в правой руке, используя нож при этом в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в левую боковую поверхность грудной клетки ФИО1, причинив ему, согласно заключения эксперта № от 16.08.2018 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, без повреждения внутренних органов, повлекшее за собой левосторонний гемопневмоторакс и подкожную эмфизему левой половины грудной клетки, по степени тяжести, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каргин С.В. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, его возраст <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по прежнему месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает, что ФИО2 принес потерпевшему публичные извинения в зале судебного заседания, и мнение потерпевшего, который просит сурово подсудимого не наказывать. Также суд учитывает наличие у подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимого ФИО2 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, что он совершил преступление против здоровья человека, назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначении условного наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу. Исчислять срок наказания осужденному ФИО2 с 27 сентября 2018 года. Засчитать время содержания его под стражей в период с 4 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, марлевый тампон с образцами крови; футболку, джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в силу 22.11.2018 г., вышест. судом изменен в части зачета врем. сод. под стражей

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев