Решение № 12-134/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-134/2025

Дело УИД: 69RS0006-01-2025-000981-10

Производство № 12-134/2025


Решение

23 сентября 2025 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бородина Павла Валерьевича на постановление №10673342253475670121 от 22 апреля 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253475670121, вынесенным 22 апреля 2025 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 21 марта 2025г. в 10:45:40 часов по адресу: 307 км. 560 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Защитник Бородин П.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как на момент совершения правонарушения ФИО2 не являлся владельцем транспортного средства марки «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №. Согласно договору аренды транспортного средства №01/11-2022 от 01.11.2022, дополнительного соглашения №11 от 06.11.2022, акта приема-передачи транспортного средства от 06.11.2022 г., транспортное средство марки «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «Контранс».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Защитник Бородин П.В. в судебное заседание лицо не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253475670121 от 22 апреля 2025г. в отношении ФИО2 подлежащим отмене, а жалобу защитника Бородина П.В. - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени ФИО2 не эксплуатировал транспортное средство марки «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, представлены свидетельство о регистрации ТС № от 5 ноября 2022 г.; договор аренды №01/11-2022 от 1 ноября 2022 г.; дополнительное соглашение №11 от 6 ноября 2022 г. к договору аренды; акт приема-передачи транспортного средства от 6 ноября 2023 г.; договор безвозмездного пользования №505646 от 31 марта 2017 г.; дополнительное соглашение №52 от 2 марта 2023 г. к договору безвозмездного пользования, о передаче и закреплении бортового устройства с №300227111 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, эксплуатирующимся ООО «Контранс»; акт передачи от 2 марта 2023 г. бортового устройства № 300227111, закрепленный за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, эксплуатирующимся ООО «Контранс»; договор оказания транспортных услуг №2023-0742/СПГТ от 1 ноября 2023 г.; приложения №1,2,3,4,5,6,7 к договору оказания транспортных услуг; платежные поручения ООО «Контранс» в рамках договора аренды №01/11- 2022; страховой полис №ХХХ0464247619 от 19 мая 2024 г.; путевой лист грузового автомобиля 446 №266 от 19 марта 2025 г.; транспортная накладная №7142-В от 20 марта 2025г.; трудовой договор между ООО «Контранс» и ФИО3 от 19 февраля 2025 г. № 321; приказ о приеме на работу в ООО «Контранс» ФИО3 от 19 февраля 2025 г. № 11/К; уведомление о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок от 26 июня 2024г. о включении ООО «Контранс» в реестр с идентификационным номером № МГК-53-000400; свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» №1097298 на транспортное средство «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № где в сведениях о владельце транспортного средства указано юридическое лицо ООО «Контранс»; свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов 054913; специальное разрешение 66/56763 от 3 июня 2024 г. на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов; приложение к специальному разрешению; выписка из реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок по состоянию на 9 сентября 2024 г.

Судья принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 24 августа 2025 г. следует, что на дату фиксации правонарушения (21.03.2025 10:45:40) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 22.11.2022 09:14:16 за владельцем транспортного средства ООО «Контранс» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем); в соответствии с договором безвозмездного пользования за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № 300227111.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (21.03.2025 10:45:40) автомобиль марки «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Контранс».

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины ФИО2 в совершении 21 марта 2025 г. в 10:45:40 часов административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №10673342253475670121 от 22 апреля 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление №10673342253475670121 от 22 апреля 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов