Приговор № 1-270/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело № 1-270/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 12 ноября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чупина Р.В., действующего на основании удостоверения № ** от 13.10.2006 и ордера № ** от 14.09.2018,

представителя потерпевшей З. – адвоката Верховца Д.И., действующего на основании удостоверения № ** от 20.09.2011 и ордера №** от 11.10.2018,

потерпевших В., П.,

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, содержащегося под стражей со 02 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

И. (до 28 марта 2017 года С.) в период времени с 21 часа 04 августа 2014 года по 15 сентября 2014 года, находясь в квартире по [адрес], совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, заключили устный договор с З., В., П. о займе денежных средств в размере 150000 рублей под предлогом предоставления займа под залог принадлежащей им на праве общей долевой собственности, 1/3 доли в праве, двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], стоимостью 1580000 рублей, до возврата З., В. и П. денежного долга, при этом, не имея намерения выполнить условия договора, И. и ФИО1 решили путем обмана З., В. и П. завладеть правом на принадлежащее последним жилое помещение по указанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение жилым помещением по вышеуказанному адресу путем обмана, И. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, в период с 11 часов до 15 часов 05 августа 2014 года пришли в квартиру по [адрес], где предъявили П. для подписания ранее составленные ФИО1 документы: договор купли-продажи и передаточный акт, введя П. в заблуждение, умышленно сообщили последней ложные сведения о том, что данные документы необходимы для выполнения условий ранее достигнутой договоренности о выдаче займа под залог квартиры по [адрес], принадлежащей З., В. и П., до момента возврата ими денежных средств по займу, указав о необходимости юридически оформить их сделку в соответствующем органе регистрации сделок с недвижимостью и пообещав выдать денежный займ после регистрации сделки. П., находясь под воздействием обмана, по указанию И. и ФИО1, подписала договор купли-продажи, передаточный акт принадлежащего ей, ее матери и сестре на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по [адрес], стоимостью 1580000 рублей, не ознакомившись с их содержанием и не понимая их значения, не имея намерения продать свою долю в жилом помещении, будучи уверенной в профессионализме и порядочности И. и ФИО1, что составленные документы необходимы для получения денежного займа.

В продолжение своего совместного умысла, направленного на завладение жилым помещением путем обмана, И. и ФИО1 в период времени с 11 часов до 15 часов 05 августа 2014 года пришли в торговый центр «**» по [адрес], где, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, предъявили В. и З. для подписания ранее составленные ФИО1 документы: договор купли-продажи и передаточный акт, введя В. и З. в заблуждение, умышленно сообщили последним ложные сведения о том, что данные документы необходимы для выполнения условий ранее достигнутой договоренности о выдаче займа под залог квартиры по [адрес], принадлежащей З., В. и П., до момента возврата ими денежных средств по займу, указав о необходимости юридически оформить их сделку в соответствующем органе регистрации сделок с недвижимостью и пообещав выдать денежный займ после регистрации сделки. В. и З., находясь под воздействием обмана, по указанию И. и ФИО1, подписали договор купли-продажи, передаточный акт принадлежащего им и П. на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по [адрес], стоимостью 1580000 рублей, не ознакомившись с их содержанием и не понимая их значения, не имея намерения продать свои доли в жилом помещении, будучи уверенными в профессионализме и порядочности И. и ФИО1, что составленные документы необходимы для получения денежного займа.

После чего, 06 сентября 2014 года в период времени с 14 часов до 18 часов, З., В. и П., находясь под воздействием обмана, по указанию И. и ФИО1, проследовали с И. в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенное по [адрес], где передали на регистрацию составленные ФИО1 договор купли-продажи, передаточный акт принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по [адрес], стоимостью 1580000 рублей, и сопутствующие к ним документы. 15 сентября 2014 года был зарегистрирован переход права собственности на И.

Таким образом, И. и ФИО1 в период времени с 21 часа 04 августа 2014 года по 16 сентября 2014 года, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана, под предлогом обеспечения возврата З., В. и П. не полученных ими денежных средств по устному договору займа, приобрели право на чужое имущество – квартиру, принадлежащую З., В. и П., расположенную по [адрес], стоимостью 1580000 рублей и лишили З., В. и П. права на жилое помещение, чем причинили последним материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Приговором Северского городского суда Томской области от 30 июня 2017 года ФИО2 осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 4 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Чупин Р.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что следует из ответа врио начальника Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб потерпевшим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, то, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, супругой, а также настоятелем прихода в г. Северске характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет благодарность и награждения, недвижимое имущество в настоящее время потерпевшим возвращено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, которое было совершено им в соучастии, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 02 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева