Решение № 12-341/2024 12-46/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-341/2024

№


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, ссылаясь на то, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, что, по его мнению, привело к лишению возможности дать свои объяснения по факту ДТП и представить объяснения свидетелей. Кроме того, ФИО1 ссылается, что должностным лицом не рассмотрены его ходатайства о допуске к участию в деле защитника, назначении автотехнической экспертизы, о запросе видеозаписей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Часть 2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2024г. в 19 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством КИА №, гос. номер № на <адрес>А в <адрес>, в нарушении п.п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Митсубиси г/н № под управлением ФИО2 движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение двух транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, не рассмотрены его ходатайства о допуске к участию в деле защитника, назначении автотехнической экспертизы, о запросе видеозаписей, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления.

Как следует из постановления от 06.11.2024г. ФИО1 поставил свою подпись в том, что он с нарушением согласен, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса, без составления протокола об административном правонарушении и без рассмотрения ходатайств. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановления, ФИО1 вышеуказанные ходатайства также не заявлялись.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.13 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

СУДЬЯ: