Решение № 02-1895/2025 02-1895/2025~М-0827/2025 2-1895/2025 М-0827/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-1895/2025

УИД77RS0007-02-2025-002789-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2025 по исковому заявлению адрес Банк» к ООО «ДМА-ТРЕЙД» и фио о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец обратился в суд к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований истец указал, что между адрес Банк» и ООО «ДМА-ТРЕЙД» (Заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 29.11.2021 г. (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита № 129 от 03.12.2021 г.. В соответствии с пунктом 4, 5 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 28.11.2024 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между адрес Банк» и фио (Поручителем) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-5602/21 от 29.11.2021 г. (далее – Договор поручительства). В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности. Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ДМА-ТРЕЙД» фио предоставил суду платежные поручения о частичном погашении долга.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиками не оспорено, что между адрес Банк» и ООО «ДМА-ТРЕЙД» (Заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 29.11.2021 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита № 129 от 03.12.2021 г..

В соответствии с пунктом 4, 5 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 28.11.2024 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между адрес Банк» и фио (Поручителем) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-5602/21 от 29.11.2021 г..

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, Банк обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиками не оспорен.

Заемщиком представлено суду подтверждение частичного погашения долга, в частности платежное поручение № 214 от 09.06.2025 года на сумму сумма, платежное поручение № 247 от 01.08.2025 года на сумму сумма, а также платежное поручение № 293 от 20.10.2025 года на сумму сумма, однако, суд отмечет, что платежное поручение № 293 от 20.10.2025 года не содержит дату списания денежных средств со счет, что свидетельствует о том, что денежные средства в счет погашения долга не поступили.

Истцом представлен актуальный расчет задолженности ответчиков, с учетом поступления денежных средств по представленным платежным поручения, согласно которому, по состоянию на 20.11.2025 г. (по 19.11.2025 г. включительно) задолженность по Кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- сумма – остаток ссудной задолженности;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом актуальному расчету задолженности, поскольку он арифметически верный, ответчиками не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиками никаких ходатайств о ее снижении, применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере сумма.

Удовлетворяя требования иска, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МСП Банк» к ООО «ДМА-ТРЕЙД» и фио о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДМА-ТРЕЙД» и фио в пользу адрес Банк» задолженность по договору в общем размере сумма.

Взыскать с ООО «ДМА-ТРЕЙД» в пользу адрес Банк» государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу адрес Банк» государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья  М.Ю. Патык 


Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года