Приговор № 1-216/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 20 сентября 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где встретил свою знакомую Потерпевший №1, которая в руке держала сумку. В этот же день, в это же время, в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки и ценностей, находящихся в указанной сумке, принадлежащих Потерпевший №1. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, схватил рукой за ручки сумки, которую Потерпевший №1 держала в руке и принадлежащую ей, и выхватил указанную сумку, с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «FLY» в корпусе белого цвета, в чехле красного цвета, с находившейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, кошельком, в котором находилась купюра достоинством 1000 рублей, ключами от квартиры и паспортом на имя Потерпевший №1, всего на общую сумму 6500 рублей, т.е. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате ей сумки, с находящимися в ней вышеуказанными ценностями, побежал по <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый отказался от заявления ходатайства о прекращении дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что виновным себя в совершении указанного в обвинении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам и юридической оценкой, а также по характеру и размеру вреда, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, решение о котором им было принято после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется заявление соответствующего содержания, согласились с ходатайством подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник просил рассмотреть дело и вынести решение в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление в котором обвиняют ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что последний

судим (л.д. 71,73-74);

не привлекался к административной ответственности (л.д. 82);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 81);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (л.д. 84).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано чистосердечное признание (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 (л.д. 1),

Таким образом смягчающими наказание обстоятельствами, у ФИО1 являются: явка с повинной именованная как чистосердечное признание и полученная до возбуждения уголовного дела (л.д.31), как предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, ареста не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, учитываются требования;

санкции части данной статья, согласно которой, совершение данного преступления наказывается на срок до 4 лет;

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, позиция потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, возместил вред причиненный преступлением, а также состояние здоровья, семейное положение подсудимого, в связи с чем, судья приходит к убеждению, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ - штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (филиал по г.Ступино и Ступинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Московской области»), <адрес> (далее уголовная инспекция); т.№.

проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон «FLY» в корпусе белого цвета и красном чехле, паспорт на имя Потерпевший №1, кошелек с денежными средствами в количестве 1000 рублей, ключи, в пакете из полимерного материала - возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>