Решение № 12-60/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025

Дело № 12-60/2025 КОПИЯ

59MS0066-01-2024-005476-46

м/с Нохрина М.А.


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 04 февраля 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., при секретаре Липиной Е.Р.,

с участием прокурора Меркурьева А.С.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Копеева В.Р., по ордеру,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-655/2024 от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2024 заместителем Кунгурского городского прокурора в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07.09.2024 около 11 час. 30 мин., ФИО1, находясь на территории городского (вещевого) рынка, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно высказал в адрес ФИО2 оскорбление, чем унизил его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-655/2024 от 04.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Копеев В.Р. обратился с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении; факт оскорбления не нашел своего объективного подтверждения; проигнорированы пояснения ФИО1, свидетеля ФИО3; в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Копеев В.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что мировой судья необоснованно отложил судебное заседание для вызова свидетелей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Прокурор Меркурьев А.С. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2024 около с 11 час. 30 мин, ФИО1, находясь на территории городского (вещевого) рынка, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно высказал в адрес ФИО2 слова, выраженные им в отношении него в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в том числе с использованием ненормативной лексики, унижающие честь и достоинство ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5); заявлением и объяснениями ФИО2 (л.д. 10-11, 15-16, 20, 22); рапортом (л.д. 7, 19); письменными объяснениями ФИО4, ФИО5. ФИО6 (л.д. 9, 17, 25), показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем Кунгурского городского прокурора на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по обращению ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе время совершения противоправного деяния, что не противоречит части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда не имеется.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшему ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отложено судебное заседание для вызова свидетелей, не может повлечь отмену постановления, поскольку по смыслу ст.ст. 24.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе и в судебном заседании, ФИО1 не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено, поэтому доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения судьей отклоняются.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к субъективной оценке норм закона и несогласию заявителя с оценкой исследованных доказательств, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-655/2024 от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, адвоката Копеева В. Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья