Приговор № 1-92/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-92/2024

Копия: дело №--–92/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 января 2024 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Александрова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Давыдова Ш.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ уроженца ... ...-Су Республики Кыргызстан, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ... «А», ... ..., судимого:

--.--.---- г. Железнодорожным районным судом ... ... по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ст. 70 ст. 71 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от --.--.---- г.) к 02 годам 06 месяцам 03 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

--.--.---- г. Барышским городским судом ... ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

--.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания (со слов подсудимого),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО3,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ уроженка села ... ..., имеющей среднее образование, разведенной – малолетние дети, официально не работающей, зарегистрированной в ... ..., проживающей в ... ... «А», ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 вступили в предварительный сговор, --.--.---- г. в период с 01 часа до 01 часа 15 минут, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО3, находясь у ТЦ «Бахетле» расположенном на ... ... «А» ... ..., нашел «кардхолдер», не представляющий материальный ценности, в котором находились банковские карты принадлежащие Потерпевший №1: ПАО «Сбербанк» №-- с расчетным счетом №-- открытым --.--.---- г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном в Набережных Челнах на ... ...; АО «Газпромбанк» №-- с расчетным счетом №-- открытым --.--.---- г. в отделении банка АО «Газпромбанк» расположенном в Казани на ... ...; ПАО «МКБ» №-- с расчетным счетом №-- открытым --.--.---- г. в отделении банка ПАО «МКБ» расположенном в Казани на ... ..., ПАО «МКБ» №-- с расчетным счетом №-- открытым --.--.---- г. в отделении банка ПАО «МКБ» расположенном в Казани на ... ..., а также фрагмент бумаги, в котором были записаны пин-коды указанных карт.

ФИО2, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, --.--.---- г., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном на ... ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в банкоматах, расположенных в вышеуказанном отделении банка, действуя поочередно, тайно похитили: в 01 час 10 минут используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-- и пин-код к ней обналичили с р/с 40№-- денежные средства в сумме 25000 рублей; в 01 час 11 минут используя банковскую карту АО «Газпромбанк» №-- и пин-код к ней, обналичили с р/с №-- денежные средства в сумме 9000 рублей; в период с 01 часа 04 минут до 01 часа 15 минут используя банковскую карту ПАО «МКБ» №-- и пин-код к ней обналичили с р/с №-- денежные средства в сумме 23000 рублей; в период с 01 часа 04 минут до 01 часа 15 минут используя банковскую карту ПАО «МКБ» №-- и пин-код к ней обналичили с р/с №-- денежные средства в сумме 9000 рублей.

ФИО2, ФИО3 завладев похищенными денежными средствами, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 66000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, не признал совершение преступления по предварительному сговору и показал, что --.--.---- г., около 01 часа пошли с ФИО3 домой, ФИО2 увидел лежачего потерпевшего, которого приподнял, и потерпевший пошел. ФИО2 увидел «кардхолдер», поднял его и вместе с ФИО3 направились в сторону дома. Дома ФИО2 увидел банковские карты, а поскольку ему надо было рассчитаться с рабочими, он попросил ФИО3 поехать с ним и снять деньги. Вместе поехали в ТЦ «ХL», где сняли наличные с карт. ФИО3 снимала деньги, которые передала ФИО2, затем они пошли домой. ФИО3 не знала, что ФИО2 нашел банковские карты.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что в период с 03 августа по --.--.---- г., около 01 часа, вместе с ФИО3 гуляли по ... ..., шли от ресторана «Вкусно и точка», который находиться на этой же улице, направлялись к дому 21 по ... ... пути с ФИО3 увидели лежащего на металлической конструкции – переходе через трубы мужчину, который одет был в белую рубашку, светлые брюки. ФИО2 предполагает, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 решил поднять мужчину, который встал и пошел в сторону подземного перехода на пересечении улиц Амирхана и Ямашева. Возле одной из скамеек справа от конструкции ФИО2 увидел «кардхолдер», который поднял и вместе с ФИО3 направились в сторону по подземному переходу, где ФИО2 открыл «кардхолдер» и вместе с ФИО3 обнаружили примерно шесть банковских карт, две карты ПАО «Сбербанк», карта ПАО «МКБ», карта ПАО «ВТБ», другие ФИО2 не запомнил. Карты, «кардхолдер» и листок забрала ФИО3 и сказала: пойдем домой, там разберемся. ФИО2 и ФИО3 направились к дому, расположенному на ... ...57. Примерно в 00 часов 30 минут --.--.---- г., находясь на съемной квартире, ФИО3 разложила на столе кухни карты и листочек, затем предложила ФИО2 обналичить денежные средства, на что ФИО2 дал свое согласие, так как вместе имели общий единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов банковских карт, обнаруженных возле подземного пешеходного перехода на пересечении улиц Амирхана и Ямашева. Воспользовавшись телефоном ФИО3, вызвали такси к магазину «Лента» на ... ..., примерно с 01 часа до 02 часов, ФИО3 посредством мобильного приложения искала круглосуточный банкомат. Поскольку магазин «Лента» был закрыт, снова заказали такси, который отвез их в ТЦ «ХL» на ... .... По приезду ФИО2 и ФИО3 направились в отделение «Сбербанк», заметили 4 банкомата, и ФИО3 передала ФИО2 две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «МКБ». ФИО2 вставил их в банкомат для проверки денежных средств на счету, ФИО3 диктовала пин-код, ФИО2 вводил, проверял сумму и обналичивал, с остальных карт ФИО3 обналичивала самостоятельно. ФИО2 осуществил два снятия, обналичил 9000 рублей и 23000 рублей, денежные средства, которые обналичил ФИО2, остались у него, которые снимала ФИО3, остались у неё. Затем ФИО2 и ФИО3 вышли из банка, прошли в противоположную сторону дороги ... ... по подземному переходу, по пути с ФИО3, ФИО2 пересчитывали похищенные денежные средства, затем на автобусной остановки ФИО2 выбросил банковские карты, которые были у ФИО2, в свою очередь ФИО3 выбросила банковские карты, «кардхолдер» с листком (пин-коды) на асфальт. Далее ФИО2 и ФИО3 похищенные денежные средства поделили пополам 50/50, денежные средства ФИО2 потратил на собственные нужды.

Следователем на обозрение ФИО2 представлены видеозаписи, где под номерами 1 и 2, ФИО2 признал себя и ФИО3, на записи видно, как ФИО2 и ФИО3 обналичивают денежные средства с банковских карт. ФИО2 в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (лист дела 32-35).

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала и показала, что 03 августа 2023 вместе с ФИО2 проходили мимо ТЦ «Бахетле», увидели лежащего мужчину, ФИО2 остановился, ФИО3 прошла дальше, затем обернулась и увидела, как ФИО2 посадил мужчину, затем подошел к ФИО3 и сказал, что нашел «кардхолдер». По пути домой ФИО2 сказал, что ему необходимо выплатить зарплату рабочим наличными и попросил найти круглосуточный банкомат. ФИО3 через приложение нашла банкомат на ... ..., вызвала такси, приехав на место, обнаружили, что банкомата там нет. Повторно вызвали такси, спросили у таксиста, где можно найти круглосуточный банкомат и таксист их отвез к ТЦ «ХL». ФИО2 передал ФИО3 листок с пин-кодами, зашли в отделение банка, ФИО2 пытался прикладывать карты, но у него не получалось, ФИО2 стал психовать, передал две карты ФИО3, попросил, чтобы ФИО3 сняла деньги. ФИО3 сняла денежные средства, положила их в карман, но при выходе из ТЦ передала ФИО2 карты и деньги, затем пришли домой, ФИО2 все деньги убрал, на следующий день ФИО3 уехала с детьми к родителям.

ФИО3 знала, что ФИО2 нашел «кардхолдер», но не понимала, что снимают денежные средства с банковских карт, которые были ранее найдены.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, что с 03 августа по --.--.---- г., примерно с 00 часов с ФИО2 гуляли по улице, направлялись по месту проживания - ... ... пути с ФИО2 увидели лежащего на деревянном переходе через трубы мужчину, ФИО3 предполагает, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, деревянный переход располагается недалеко от ТЦ «Бахетле». ФИО3 прошла мимо мужчины, ФИО2 остановился рядом с ним, как предполагает ФИО3, ФИО2 хотел его поднять. ФИО2 поднял мужчину, посадил его на то же место, затем направился в сторону ФИО3 и сообщил, что нашел «кардхолдер» с банковскими картами. ФИО3 заметила, что в нем находились банковские карты. «Кардхолдер» ФИО2 выкинул, а карты оставил у себя, также ФИО3 заметила, что среди карт был листок бумаги. ФИО3 и ФИО2 направились домой, примерно в 00 часов 30 минут --.--.---- г., находясь на съемной квартире в ... ..., ФИО2 сообщил ФИО3, что нужно отправить денежные средства рабочим, которым он помогает устраиваться на работу, в основном на стройке моста «Миллениум». ФИО2 воспользовавшись телефоном ФИО3 вызвал такси, конечный адрес - ... ..., напротив магазина «Лента». При этом ФИО2 не сообщил, с какой банковской карты нужно снять денежные средства. К ним подъехал автомобиль, поехали в район расположения круглосуточных банкоматов, ФИО3 осталась у дороги возле ... ..., а ФИО2 направился искать банкомат. Через 10 минут ФИО2 вернулся и сообщил, что банкомата нет и попросил вызвать такси в другое место, где есть круглосуточный банкомат. ФИО3 заказала такси, сообщили водителю, что нужен банкомат и таксист отвез их в ТЦ «ХL» на ... .... По приезду ФИО3, ФИО2 направились в отделение «Сбербанк», увидели там четыре банкомата. ФИО2 передал ФИО3 листок с пин-кодами и банковскими картами. Взяв банковские карты, ФИО2 попросил ФИО3 обналичить с них денежные средства, для того, чтобы заплатить рабочим, сколько карт, ФИО3 не запомнила, примерно две карты. Чьи карты, ФИО2 не пояснял, на чьё имя открыты банковские счета банковских карт, ФИО3 не знала, думала, что карты ФИО2 Затем ФИО3 стала прикладывать карты поочередно к считывающим устройствам банкомата, ФИО2 делал то же самое. Денежные средства ФИО3 снимала с разных банкоматов, находящихся рядом, о том, что денежные средства не принадлежат ФИО2, ФИО3 не знала. Сколько производилось списаний, ФИО3 не помнит, суммарно получилось снять 9000 рублей и 3000 рублей, после чего, ФИО3 передала обналиченные денежные средства, банковские карты, листок с пин-кодами ФИО2 обратно. После вышли из отделения банка, прошли на противоположную сторону дороги пр. Ямашева по подземному переходу, поднялись, и возле автобусной остановки ФИО2 выбросил банковские карты, затем направились домой.

Следователем на обозрение ФИО3 представлены видеозаписи, где под номерами 1 и 2, ФИО3 признает себя и ФИО2, на записи видно, как ФИО3 и ФИО2 обналичивают денежные средства с банковских карт. Денежные средства ФИО3 положила к себе в карман кофты по просьбе ФИО2, после, как вышли из отделения банка, по пути домой по подземному пешеходному переходу, ФИО3 передала ФИО2 денежные средства, банковские карты и листок с пин-кодами (лист дела №--).

Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что --.--.---- г. отмечал День рождения в кафе, расположенном на ... .... Потерпевший №1 расплачивался картами, с собой была барсетка, в ней лежали наличные денежные средства и портмоне. На кассе Потерпевший №1 достал портмоне, в которой лежали банковские карты, расплатился банковской картой, затем карту вложил в портмоне, а портмоне, Потерпевший №1 думал, что вложил в барсетку. Утром увидел на телефоне уведомления о снятии и денежных средств в 01 час, Потерпевший №1 денежные средства не снимал. Ущерб от преступления для него является значительным, проживает с супругой, общий доход составляет 103000 рублей, сдают в аренду квартиру, получают ежемесячно за аренду 35000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 35000 рублей, оплачивают коммунальные платежи, покупают продукты, помогают внукам. Исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

справкой из ПАО «МКБ», согласно которой карта №-- (счет 40№--) открыта --.--.---- г. в дополнительном офисе «Казанский» на ... ...; карта 5432 1100 5140 8460 (счет 40№--) открыта --.--.---- г., открыты на имя ФИО7 (лист дела №--),

справкой ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что счет 40№-- открыт в отделении 8610/199 в ... ... Набережночелнинский 70/56 (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., где Потерпевший №1 добровольно выдал заявление анкету на получение банковской карты в АО «Газпромбанк» от --.--.---- г.; отчет об операциях АО «Газпромбанк» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк» №-- **** **** 9062 (лист дела 74-79),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: видеозапись с камер наблюдения, установленные на банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенных на ... ..., на записи видно, как --.--.---- г. в 01.04 час ФИО2 и ФИО3, подходят к банкомату №--, в руках у ФИО3 листок белого цвета, ФИО2 вставляет банковскую карту в банкомат, ФИО3 производит манипуляции, а ФИО2 подходит к банкомату №--, где также производит какие-то манипуляции. Затем ФИО2 подходит к банкомату №--, ФИО3 подходит к банкомату №--, где они вдвоем совершают какие-то манипуляции. В 01.09 час ФИО3 забирает из банкомата №-- денежные средства и убирает их в карман кофты, после вставляет в банкомат №-- банковскую карту и производит манипуляции, затем забирает из банкомата денежные средства. В 01.12 час ФИО2 отворачивается от банкомата №--, в руках держит денежные средства, которые убирает в карман. ФИО3, у которой в руках банковские карты и листок бумаги и ФИО2 подходят к банкомату № 4, в 01.13 час они уходят;

справка «МКБ» на Потерпевший №1 о подтверждении операции от --.--.---- г. о снятии наличных денежных средств в банкомате в сумме 9000 рублей с банковской карты №--** **** 8460; справка «МКБ» на Потерпевший №1 о подтверждении операции от --.--.---- г. о снятии наличных денежных средств в банкомате в сумме 23000 рублей с банковской карты №-- **** **** 8240; чек по операции «Газпромбанк» от --.--.---- г. в 01.11 на сумму 9000 рублей (выдача наличных); снимок с экрана телефона с приложения «Газпромбанк» от --.--.---- г. в 01.11 на сумму 9000 рублей с банковской карты № **** 9062 по ... ...; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №--** **** 8730 банковского счета №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., указана операция на сумму 25000 рублей; заявление анкета на получение банковской карты от --.--.---- г. на Потерпевший №1 в банке АО «Газпромбанк» в отделении банка ДО №--; отчет об операциях АО «Газпромбанк» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с указанием о снятии наличных с банковской карты №-- **** ***** 9062 от --.--.---- г. на сумму 9000 рублей; выписка по счету банковской карты №-- **** **** 9062 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с указанием банковского счета №--; ответ ПАО «МКБ» с указанием банковского счета №-- банковской карты №-- открытым --.--.---- г. в Казани в отделении банка ... ...; ответ ПАО «Сбербанк» с указанием банковского счета №-- открытым --.--.---- г. в отделении банка №-- с указанием движения денежных средств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (лист дела 81-91),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен участок местности у ... ... «А» по ... ... (лист дела 94-95),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрено отделение банка «Сбербанк» расположенное на ... ... в ТЦ «XL» (лист дела №--),

протоколом очной ставки от --.--.---- г., где ФИО2 показал, что именно ФИО3 предложила обналичить денежные средства с банковских карт, на что ФИО2 дал свое согласие. Находясь в отделении «Сбербанк» на пр. Ямашева 97, ФИО3 и ФИО2 сняли денежные средства, которые поделили поровну (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

К показаниям ФИО3 в суде о том, что кражу не совершала, суд относится критически и расценивает их, как избранная ею линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании о том, что кражу совершал он один, ФИО3 не была осведомлена о его преступных действиях, он её оговорил, суд находит их неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности ФИО3 за содеянное.

С доводами защиты об оправдании ФИО3, суд не соглашается.

Из показаний потерпевшего следует, что им был утерян «кардхолдер» с банковскими картами, затем утром он увидел в телефоне списание денежных средств с р/с.

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., которым были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения установленных в ПАО «Сбербанк» на ... ..., видно, как ФИО3 и ФИО2 обналичивают денежные средства. ФИО3 с банкомата №-- забирает денежные средства и кладет их в карман кофты.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что находясь по месту жительства на съемной квартире, ФИО3 предложила обналичить денежные средства, затем, после того, как они обналичили денежные средства, их поделили поровну.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, что ей ФИО2 сообщил, что нашел «кардхолдер» с банковскими картами и она заметила банковские карты, «кардхолдер» ФИО2 выкинул, а карты оставил у себя, также ФИО3 заметила, что среди карт был листок бумаги. Денежные средства, которые были сняты в банкомате, ФИО3 положила в карман кофты.

Перед допросом ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного расследования, им были разъяснены их права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний они не отказывались, правильность сведений в протоколе допроса были подтверждены подписями подсудимых, в присутствии адвокатов, протокола были ими прочитаны и замечаний к протоколу они не имели.

Суд признает правдивыми и берет в основу приговора первоначальные показания подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. Из ранее данных показаний ФИО2 следует, что они совместно ФИО3 с банковской карты потерпевшего в банкомате сняли 66000 рублей, после чего карты выкинули на улице, а похищенные деньги они потратили на личные нужды.

Суд также признает правдивыми и берет в основу приговора первоначальные показания подсудимой ФИО3 данных на предварительном следствии. Из ранее данных показаний ФИО3 следует, что она знала, что «кардхолдер» был найден ФИО2 и в нем находились банковские карты и листок бумаги. Денежные средства были сняты ФИО3 совместно с ФИО2

Причин для оговора ФИО2 ФИО3 судом не установлено.

Судом установлено, что сговор ФИО2 и ФИО3 на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества - денежных средств, имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие данного имущества. ФИО3 видела «кардхолдер» с банковскими картами у ФИО2, поскольку он ей сообщил, что нашел «кардхолдер» и она видела, что ФИО2 банковские карты оставил у себя. То есть ФИО3 знала, что банковские карты ФИО2 не принадлежат.

Затем ФИО2 совместно с ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что банковские карты и имеющиеся на счете банковских карт денежные средства им не принадлежат и они не имеют права на использование и распоряжение данными денежными средствами, через банкомат произвели снятие денежных средств, то есть тайно похитили со счетов, принадлежащих потерпевшему, денежные средства.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно предъявленному обвинению, подсудимыми была совершена кража денежных средств со счетов потерпевшего, путем снятия денежных средств с р\... ... действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как «кража, совершенная с банковского счета», и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от --.--.---- г. № 161-ФЗ дополнительной квалификации еще и как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуют.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В судебном заседании потерпевший показал, что материальный ущерб в сумме 66000 рублей для него является значительным, потерпевший является пенсионером, проживает вдвоем с супругой, совокупный доход составляет 103000 рублей, кроме того, сдают в аренду квартиру за 35000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 35000 рублей, оплачивают коммунальные платежи и приобретают продукты.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак совершения преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, уровне его дохода, а также с учетом похищенного имущества, которые превышают минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2. ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО3, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, на основании части 2 статьи 61 УК РФ состояние беременности.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 66000 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Подсудимые иски признали в полном объеме.

В силу части 2 статьи 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено причинение имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ не состоит, состоит на учете в РНД, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО3, суд считает возможным применить в отношении неё положение статьи 73 УК РФ, назначить ей условную меру наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимой, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым ФИО2 преступления в условиях опасного рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения ФИО2 и ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, либо смягчения наказания ФИО2 с учетом правил части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО3 испытательный срок – 02 года, в течение которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 30 января 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке с ФИО2 33000 (тридцать три тысячи) рублей, с ФИО3 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, выписки, диски, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.