Приговор № 1-185/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД 86RS0№-16

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Клименко Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шабадалова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уроженец <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, приобрел, хранил и использовал заведомо подложное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение диплома о высшем образовании, с целью его дальнейшего использования, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> приобрел у неустановленного лица диплом о среднем профессиональном образовании серии № №, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ СПО «Таштагольский горный техникум» <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего, ФИО1, достоверно зная о том, что имеющийся у него вышеуказанный диплом о среднем профессиональном образовании является поддельным и недействительным документом, так как в действительности он не обучался, официально указанный диплом о среднем профессиональном образовании не получал, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на использование поддельного официального документа, находясь в кабинете отдела экономической безопасности Ханты - Мансийского филиала ООО «РН - Бурение», расположенного по адресу: ХМАО - Югра <адрес>, для подтверждения наличия у него среднего профессионального образования, с целью трудоустройства в указанное Общество, предъявил главному специалисту отдела экономической безопасности Ханты - Мансийского филиала ООО «PH-Бурение» в качестве подлинного документа диплом о среднем профессиональном образовании серии № № с приложением к диплому с номером 104218 №, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАУО СПО «Таштагольский горный техникум» <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, свидетельствующий о наличии у него среднего профессионального образования, необходимого при трудоустройстве по должности мастера Управления буровых работ, который согласно ответа из ГАОУ СПО ««Таштагольский горный техникум» <адрес> на имя ФИО1 не выдавался; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк диплома о среднем профессиональном образовании серии № № с приложением к диплому с номером № №, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ СПО «Таштагольский горный техникум» <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлены не производством «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника, государственного обвинителя, не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Умышленные действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ - приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2, от наказания не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающими наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении ФИО2, судом учитывается, что им совершено преступление небольшой тяжести совершено впервые, из материалов дела, характеризующих личность ФИО2, следует, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Как следует из справки из учреждения здравоохранения подсудимый ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет двое несовершеннолетних детей.

Определяя ФИО2, размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положением части 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества и ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Совокупность отмеченных положительных моментов, а также совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд рассматривает в качестве исключительных обстоятельств, что с учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Указанное позволяет суду применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, – в виде штрафа, размер, которого определить с учетом содеянного и размера дохода подсудимого. По мнению суда, указанное наказание при установленных обстоятельствах, будет являться справедливым.

Размер штрафа суд устанавливает с учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, имущественного положения его самого и его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 46 УК РФ об установлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями на срок до пяти лет суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершённого им преступления, небольшой размер штрафа, а также то обстоятельство, что подсудимый является здоровым лицом.

В силу положений ст.ст. 111, 112, 255, п. 10 ст. 308 УПК РФ, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО2, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: поддельный диплом №, регистрационный № (л.д. 86), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учётом положений статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН - <***>, КПП - 860101001, Счет №, Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК УФК - 007162163, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, Код ОКТМО - 71829000,

УИН 188 586 2406 025 001457.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении осужденного - отменить.

Вещественные доказательства: поддельный диплом, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанных сроков стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко