Приговор № 1-636/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-636/2017

Дело № 1-636/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 14 июля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Новосёловой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя – Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тихомирова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 31 минуты, находился в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, с целью последующего употребления, реализуя который, ФИО1 вышеуказанного числа в вышеуказанное время, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», посредством программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в сети Интернет отправил смс-сообщение неустановленному в ходе следствия лицу, использующему никнейм «<данные изъяты>» с учетной записью <данные изъяты>», о желании приобрести наркотическое средство.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут от неустановленного лица, использующего никнейм «<данные изъяты>», ФИО1 получил смс-сообщение о наличии наркотического средства, его стоимости и о необходимости перевода денежных средств в качестве оплаты на лицевой счет QIWI-кошелька №.

Далее ФИО1, продолжая преступные намерения, направленные на приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, находясь в магазине <адрес>, при помощи терминала оплаты перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный номер QIWI-кошелька, о чем сообщил в ходе переписки неустановленному лицу, использующему никнейм «<данные изъяты>», но ответного смс-сообщения о месте нахождения наркотического средства не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты ФИО1, продолжая преступные намерения, направленные на приобретение наркотического средства, используя свой сотовый телефон, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в сети Интернет вновь обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, использующему никнейм «<данные изъяты>» с учетной записью <данные изъяты>», с сообщением об указании ему местонахождения оплаченного ранее наркотического средства.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, в ходе переписки с неустановленным в ходе следствия лицом «<данные изъяты>», использующему учетную запись <данные изъяты>», получил смс-сообщение о местонахождении закладки «ул. <адрес>».

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут прибыл по указанному неустановленным в ходе предварительного следствия лицом адресу, где обнаружил полимерный пакет со смесью массой 0,70 грамма, содержащей в своем составе MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты. Обнаруженную наркотикосодержащую смесь ФИО1 забрал себе и, действуя незаконно, умышленно, с целью последующего употребления стал хранить при себе вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также все смеси в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке №1, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18 - ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи, а так же в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, образует их масса свыше 0,05 граммов, крупный размер – свыше 0,25 граммов, а особо крупный – свыше 500 граммов.

Таким образом, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты - общей массой 0,70 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

<данные изъяты>

Совершённое ФИО1 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

В то же время, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве предварительного следствия подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который юридически не судим, <данные изъяты>, а также учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку последний в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>, с содержащейся на нём информацией, хранящийся при уголовном деле – необходимо возвратить законному владельцу ФИО1;

- смесь, содержащую в своем составе MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты - общей массой 0,65 грамма, бесцветный полимерный пакет с застёжкой типа «салазка», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> – необходимо продолжать хранить в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области, до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство из уголовного дела №№.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; продолжить работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>, с содержащейся на нём информацией, хранящийся при уголовном деле – возвратить законному владельцу ФИО1;

- смесь, содержащую в своем составе MDMB (N)-2201 - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты - общей массой 0,65 грамма, бесцветный полимерный пакет с застёжкой типа «салазка», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> - продолжить хранить в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области, до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство из уголовного дела №№.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного ст.389.16 УПК РФ, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина