Приговор № 1-312/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Уг. дело №1-312/2017 года


Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 18 октября 2017года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Нечаевой С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» ФИО2, предоставившей ордер №от 18 сентября 2017 года и удостоверение №;

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-312/2017 года (11701040007121699) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего в городе <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-29 декабря 2001 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 1 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФк наказанию в виде 03 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

-15 мая 2002 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ,в соответствии со статьей 70 УК РФ присоединен приговор от 29 декабря 2001 года Лесосибирского городского суда к наказанию в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2004 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 сентября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

-18 июля 2006 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по статье 119, части 1 статьи 115, части 1 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, присоединен приговор от 15 мая 2002 года Лесосибирского городского суда Красноярского края, к наказанию в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 03 августа 2012 года;

-09 апреля 2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту«В» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФк наказанию в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 27 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, пунктами «Б,В» части 2 статьи 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Лесосибирске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.10 минут ночи, ФИО1, реализуя задуманное в состоянии алкогольного опьянения, у крыльца здания <адрес>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №2 находится в помещении указанного кафе – магазина, а свой велосипед оставил на без присмотра, похитил принадлежащий ФИО3 №2 велосипед «Forward» стоимостью 9500 рублей, на котором с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.40 часов по 07.17 часов, ФИО1, реализуя задуманное, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес> никого нет, найденным на месте происшествия камнем, разбил стекло в окне и, через образовавшийся проем проник в помещение <данные изъяты> похитив принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1:две упаковки шоколадных конфет «Джек» по цене 275 рублей за упаковку на общую сумму 550 рублей;две палки колбасы «Сервелат гусарский» по цене 180 рублей за одну палку на общую сумму 360 рублей;мясо свинины (мякоть) весом 3 килограмма по цене 400 рублей за килограмм на общую сумму 1200 рублей;стаканчик мороженого «Советский пломбир бубльгум» стоимостью 15 рублей;три бутылки водки «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра по цене 170 рублей за бутылку на общую сумму 510 рублей; бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра по цене 220 рублей;четыре бутылки водки «Доктор Столетов» емкостью 01 литр по цене 380 рублей за бутылку на общую сумму 1520 рублей;бутылку красного вина «Барон» емкостью 0,7 литра по цене 210 рублей;бутылку белого вина «Шепот Монаха» емкостью 0,7 литра по цене 160 рублей;восемь бутылок пива «Старый мельник» емкостью 0,5 литра по цене 58 рублей за бутылку на общую сумму 464 рубля;три бутылки пива «Вольная Сибирь» емкостью 0,5 литра по цене 60 рублей за бутылку на общую сумму 120 рублей;три упаковки сока «Мой» емкостью 01 литр по цене 63 рубля за упаковку на общую сумму 189 рублей; вскрытую бутылку с остатками коньяка «Прасковейский» емкостью 0,5 литра не представляющую материальной ценности;вскрытую бутылку с остатками водки «Кизлярка» емкостью 0,5 литра, не представляющую материальной ценности, а всего спиртных напитков и продуктов питания на общую сумму 5518 рублей, которые ФИО1 сложил в имеющийся при нем мешок, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5518 рублей.

Потерпевшим ФИО3 №2 заявлен гражданский иск на сумму 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей (т.1, л.д.34). Потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск на сумму 6403 (шесть тысяч четыреста три) рубля (т.1, л.д. 212).

В судебном заседании подсудимый Л.С.ВБ. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения пришел к магазину «<данные изъяты> на <адрес>, чтобы купить спиртного.У крыльца увидел велосипед, там же стояли какие-то парни, сказав вслух, что хочет только прокатиться на велосипеде, тут же сел на велосипед и поехал на нем от вышеуказанного магазина. Велосипед в дальнейшем намеревался продать, либо пользоваться сам. Доехав до района «<данные изъяты>», у остановки в траве оставил велосипед, у дороги увидел <данные изъяты>», которое было закрыто камнем разбил стекло в окне кафе и через образовавшийся проем, через окно проник внутрь помещения, выпил в помещении обнаруженную водку и уснул, проснувшись, набрал полный мешок спиртного, продуктов, тем же способом – через окно вылез на улицу из кафе.

В явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> похитил велосипед, который впоследствии оставил на обочине у дороги в районе <данные изъяты><адрес>, кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ залез в <данные изъяты>», напротив «<данные изъяты>», похитив оттуда спиртные напитки (т.2 л.д.60,62).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ, с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, о том, что во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде, он с ФИО7 приехали за спиртными напитками в магазин «<данные изъяты>».Оставив велосипед у крыльца, зашли в магазин, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что когда вышли из магазина, то велосипеда на месте не было, у магазина стояла компания, кто-то сказал, что велосипед взял прокатиться мужчина по прозвищу «<данные изъяты>». Он никому не разрешал брать свой велосипед и кататься на нем. Он и ФИО7 подождали возле магазина, осмотрев близлежащую местность, но велосипед никто не вернул. Он понял, что его украли, на следующий день обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 25-33 );

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 62- 64);

-показаниями свидетеля ФИО8 о том что работает <данные изъяты>» по <адрес><адрес> Ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час в помещение зашел знакомый ей ФИО4, его прозвище «<данные изъяты>», в алкогольном опьянении. Она попросила его выйти на улицу, так как последний был с сигаретой. Она вышла на улицу следом за ним, у кафе находилась еще компания лиц. Примерно в 01.10 часов к магазину подъехали на велосипеде двое парней, которые оставив велосипед у крыльца, зашли в магазин, при этом, присутствовал «<данные изъяты> Она зашла в помещение вместе с парнями, стала наливать им спиртные напитки, что заняло 5 минут. В 01.15 часов в магазин заглянул парень из компании, что стояли на улице, сообщил, что велосипед взял мужик прокатиться. Оба парня вышли на улицу, она следом за ними, ФИО4 «<данные изъяты>» уже не было у магазина, велосипеда также возле магазина не оказалось. Кто-то из компании сказал, что велосипед взял покататься «<данные изъяты>». Хозяин велосипеда надеялся, что велосипед ФИО4 взял покататься и сейчас приедет, но велосипед никто не вернул(т.1 л.д. 65-67);

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ находился у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, как к магазину подъехал на велосипеде его знакомый ФИО3 №2 с парнем. ФИО3 №2 оставив у крыльца магазина свой велосипед, вошел в магазин. В это время на крыльце магазина находился мужчина, который представился ФИО4, назвал свое прозвище - «<данные изъяты>». Как только ФИО3 №2 зашел в магазин, ФИО17 подошел к велосипеду, произнес фразу «я один круг» и поехал на нем в сторону начала <адрес> через 5 из магазина вышли ФИО3 №2 с приятелем и стали спрашивать, где велосипед. Он сказал ФИО3 №2, что велосипед взял прокатиться «<данные изъяты>». Когда ФИО3 №2 сказал, что не знает никакого «<данные изъяты>» и никому не разрешал кататься на велосипеде, он понял, что велосипед украли (т.1 л.д. 72-81 ).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, а именно участка местности у кафе-магазина «<данные изъяты>» по <адрес>А в <адрес>, которым установлено отсутствие велосипеда (т.1 л.д. 13-18);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем ФИО9,ФИО1 опознан как лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ велосипед, принадлежащий ФИО3 №2 от <данные изъяты>»(т.2 л.д. 19-21);

- справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вероятная рыночная стоимость велосипеда «Forward», приобретенного в мае 2017 года, по состоянию на август 2017 года может составлять 9500 рублей(т.1 л.д. 22).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов к нему пришел брат с мешком, в котором находились продукты – колбаса, шоколад и спиртное – несколько бутылок с водкой, пивом, вином. Откуда брат взял указанные продукты и спиртное, не пояснял, предложил выпить. В ходе следствия он участвовал при осмотре видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения на здании по <адрес>, на видеозаписи в мужчине он узнал своего брата – ФИО1

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ, с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <адрес>, там находится его кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он последним ушел из кафе в 00.10 часов, закрыв кафе. Сигнализации не имеется. Утром в 07.20 часов первым пришел в кафе, обнаружив, что стекло в окне у входа разбито. Тут же попросил работницу – ФИО21 вызвать полицейских. В ходе осмотра кафе обнаружил, что похищены спиртные напитки и продукты питания, которые он приобретал на личные средства, всего,на общую сумму 5518 рублей, что для него является значительным ущербом (т.1 л.д. 184-197 );

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает у ИП ФИО3 №1 в кафе «<данные изъяты>» в должности повара. ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра приехала на работу, где уже находился ФИО3 №1. Последний сообщил, что в кафе кто-то проник. Она увидела, что у входа в кафе разбито стекло в окне. По просьбе ФИО3 №1 вызвала полицию. Дождавшись прибытия полиции, стали производить осмотр. Похитили спиртное и продукты, которые ФИО3 №1 лично приобретал на свои средства для семейного праздника(т.1 л.д. 215-217 );

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра видела на улице ФИО10, который в пьяном состоянии раздавал бутылки водки прохожим. Она зашла к нему домой, где спал в алкогольном опьянении ФИО1. В квартире увидела несколько бутылок со спиртными напитками, была колбаса, конфеты. Со слов ФИО10, все это откуда-то принес ФИО1. (т.1,1 л.д. 218-221);

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра пошла с сожителем ФИО22 в гости к ФИО10.На улице увидели ФИО10, который в алкогольном опьянении раздавал спиртное прохожим. ФИО10 позвал их в гости, где она увидела несколько бутылок с водкой, коньяком, вино, кроме того, были колбаса и конфеты. Со слов ФИО10, все это откуда-то принес ФИО1, который в это время спал. Позже приехали полицейские и изъяли оставшиеся продукты, спиртные напитки (т, 1 л.д. 222-225);

- свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13.(т.1, л.д. 226-229).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей - помещения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края, которым установлено, что разбито стекло в окне у входа в кафе, на полу лежит камень, в помещении беспорядок. В ходе осмотра были изъяты два следа обуви, а также, фрагмент видеозаписи за период времени 17:17:14 часов – 17:17:59 часов ДД.ММ.ГГГГ с камеры уличного видеонаблюдения у здания, где находится кафе (т.1, л.д. 84-93);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО10, в ходе которого были изъяты мужская одежда: пиджак, брюки, кепка, а также, упаковка шоколадных конфет "Джек", колбаса "Сервелат Гусарский", пустая бутылка водки "Родники Сибири" емкостью 0,5 литра, пустая бутылка коньяка "Прасковейский" емкостью 0,5 литра, не вскрытая бутылка водки "Талка" емкостью 0,5 литра, не вскрытая бутылка водки "Доктор столетов" емкостью 1 литр, частично наполненная бутылка вина "Baron" емкостью 0,7 литра, пустая бутылка водки "Кизлярка" емкостью 0,5 литра, вскрытая бутылка вина "Шепот Монаха" емкостью 0,7 литра (т.1 л.д.94-97);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, изъятых при осмотре места происшествия в квартире по <адрес> – <адрес> в <адрес> - мужской одежды: пиджака, брюк, кепки, а также, упаковки шоколадных конфет "Джек", колбасы "Сервелат Гусарский", пустой бутылки водки "Родники Сибири" емкостью 0,5 литра, пустой бутылки коньяка "Прасковейский" емкостью 0,5 литра, не вскрытой бутылки водки "Талка" емкостью 0,5 литра, не вскрытой бутылки водки "Доктор столетов" емкостью 1 литр, частично наполненной бутылки вина "Baron" емкостью 0,7 литра, пустой бутылки водки "Кизлярка" емкостью 0,5 литра, вскрытой бутылки вина "Шепот Монаха" емкостью 0,7 литра. Вышеперечисленные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 98-104,105-106 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО10 а именно изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, которым установлено, что на на фрагменте в 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ просматривается как мужчина, одетый в пиджак, брюки и кепку пешком идет от кафе <данные изъяты>» в направлении к остановке «<данные изъяты>» и несет мешок. Видеозапись, содержащаяся на CD диске, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 110-113, 114 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъяты: обувь, в которых он находился на момент совершения преступления (т.1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно изъятых у обвиняемого ФИО1 обуви (шлепанец), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д. 120-123,124-125 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что решить вопрос о пригодности предоставленных двух следов обуви, возможно лишь при предоставлении самого следообразующего объекта, то есть обуви. Однако они пригодны для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (т.1, л.д. 165-166 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено, что два следа подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены подошвенной частью шлепанца на правую ногу, изъятой у ФИО1. (т.1 л.д. 173-176 );

- справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вероятная рыночная стоимость в новом состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии целостности упаковки и наличии пломбы: упаковки шоколадных конфет «Джек» составляет 275 рублей;палки колбасы «Сервелат гусарский» составляет 180 рублей;1 кг. мяса свинины (мякоть) составляет 400 рублей;стаканчика мороженого «Советский пломбир бубльгум» составляет 15 рублей;бутылки водки «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра составляет 170 рублей;бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра составляет 220 рублей;бутылки водки «Доктор Столетов» емкостью 1 литр составляет 380 рублей;бутылки красного вина «Барон» емкостью 0,7 литра составляет 210 рублей;бутылки белого вина «Шепот Монаха» емкостью 0,7 литра составляет 160 рублей;бутылки пива «Старый мельник» емкостью 0,5 литра составляет 58 рублей;бутылки пива «Вольная Сибирь» емкостью 0,5 литра составляет 60 рублей;упаковки сока «Мой» емкостью 1 литр составляет 63 рубля (т.1 л.д. 181).

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценивая заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и другие обстоятельства дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана, а его действия совершенные ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО3 №2) квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действия совершенные ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ФИО3 №1) квалифицирует по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшим ФИО3 №2, ФИО3 №1, ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Обоснован и квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение, поскольку в суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в кафе «<данные изъяты>», арендатором которого является потерпевший ФИО3 №1 с целью хищения имущества последнего, умысел на завладение чужим имуществом у ФИО1 возник до проникновения в указанное помещение, законных оснований для нахождения последнего в помещении потерпевшего не имелось.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, так как преступления относятся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно справке Зав. Отделением СПЭ филиала №2 Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.106).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной по всем эпизодам (т.2 л.д. 60, л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд также признает совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступлений и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, при этом одним из мотивов преступления была необходимость дальнейшего распития спиртного.

ФИО1, за совершенные преступления, наказание должно быть назначено с применением требований статей 19, 60, частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты> характеристику с места жительства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с лишением свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных статьёй 73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ ФИО1 суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании в счет невозмещенного материального ущерба потерпевшему ФИО3 №2 9500 рублей (т.1 л.д. 34), обоснован и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1, заявленный в размере 6403 рубля (т.1 л.д. 212) подлежит частичному удовлетворению в сумме 4463 рубля, поскольку согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98-100 Том 1), акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( Том 1 л.д. 109) потерпевшему ФИО3 №1 были возвращены колбаса «Сервелат Гуссарский» стоимостью 180 рублей, водка «Талка» стоимостью 220 руб., водка «Доктор Столетов» стоимостью 380 руб., упаковка шоколадных конфет «Джек» стоимостью 275 руб., а всего из похищенного ФИО1 имущества на сумму 5518 рублей, потерпевшему возвращено имущество в целостности упаковок и наличии пломб, на сумму 1055 руб.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последний <данные изъяты>, то заявления прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 9646 рублей (т.2 л.д.157), удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства: обувь (шлепанцы), пиджак, брюки, кепка, хранящиеся уФИО1 – оставить по принадлежности; фотоснимки следов подошвы обуви, CD диск с видеозаписью, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срок хранения последнего; упаковка шоколадных конфет "Джек", колбаса "Сервелат Гусарский", пустая бутылка водки "Родники Сибири" емкостью 0,5 литра, пустая бутылка коньяка "Прасковейский" емкостью 0,5 литра, не вскрытая бутылка водки "Талка" емкостью 0,5 литра, не вскрытая бутылки водки "Доктор Столетов" емкостью 1 литр, частично наполненная бутылки вина "Baron" емкостью 0,7 литра, пустая бутылки водки "Кизлярка" емкостью 0,5 литра, вскрытая бутылка вина "Шепот Монаха" емкостью 0,7 литра, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1 – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхпунктом «В» части 2 статьи 158, пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 01 ( один ) год 09 (девять) месяцев;

- пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 01 ( один ) год 10 ( десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 9646 рублейоставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО3 №2 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО3 №1 4463 ( четыре тысячи четыреста шестьдесят три тысячи ) рубля.

Вещественные доказательства: обувь (шлепанцы), пиджак, брюки, кепка, хранящиеся уФИО1 – оставить по принадлежности; фотоснимки следов подошвы обуви, CD диск с видеозаписью, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срок хранения последнего; упаковка шоколадных конфет "Джек", колбаса "Сервелат Гусарский", пустая бутылка водки "Родники Сибири" емкостью 0,5 литра, пустая бутылка коньяка "Прасковейский" емкостью 0,5 литра, не вскрытая бутылка водки "Талка" емкостью 0,5 литра, не вскрытая бутылки водки "Доктор Столетов" емкостью 1 литр, частично наполненная бутылки вина "Baron" емкостью 0,7 литра, пустая бутылки водки "Кизлярка" емкостью 0,5 литра, вскрытая бутылка вина "Шепот Монаха" емкостью 0,7 литра, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденные имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Н. Спирина