Решение № 12-49/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело №12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года <...>, каб. 324

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 28 декабря 2017 года №426, которым Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю/ межрайонный отдел) от 28 декабря 2017 года №426 Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее КГКУ «Региональное жилищное управление»/ Управление) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе защитник учреждения ФИО1 ссылается на то, что в действиях КГКУ «РЖУ» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ «РЖУ» не имеет. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Приобретение жилых помещений для дальнейшей их передачи по договорам социального найма возможно только в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время КГКУ «Региональное жилищное управление» ведется работа по исполнению решения, проводятся аукционы, предпринимаются все зависящие от Учреждения меры, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения судебных решений, являются неразумными и необоснованными. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии (28.12.2017), что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен, причина неявки не известна, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не велся, поскольку его составление предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того при рассмотрении дела ходатайств о его ведении не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года №426, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО2, межрайонным отделом 01.04.2016 возбуждено исполнительное производство №5154/16/22089-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения в границах муниципального образования – г. Барнаул Алтайского края.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

27.04.2016 в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

27.04.2016 должнику установлен новый срок исполнения – 15.08.2016.

15.09.2016 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

22.09.2016 должнику установлен новый срок исполнения – 30.12.2016.

10.04.2017 на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве, заменив Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

12.04.2017 и 11.08.2017 должнику установлен новый срок исполнения до 28.07.2017 и 13.11.2017 соответственно.

21.12.2017 состоялся телефонный разговор взыскателя и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Вышеуказанные сведения содержатся в протоколе по делу об административном правонарушении.

Решение суда не исполнено до настоящего времени, что не оспаривалось защитником КГКУ «Региональное жилищное управление» в жалобе.

В отношении Управления вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ.

Между тем, привлекая КГКУ «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 1, 2 ст. 105).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом судебным приставом в тексте постановления указана фабула ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно содержанию постановления от 28 декабря 2017 года №426 оно вынесено в отношении краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО4

Между тем согласно санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на должностных лиц налагается штраф от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, а на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Обжалуемым постановлением на должника наложен штраф в размере 50 000 руб., то есть как на юридическое лицо.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пункт 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении судебным приставом не указано конкретное лицо, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; должностное лицо перед вынесением постановления обязано всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судьей при вынесении решения материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не позволяют прийти к какому- либо однозначному выводу.

При этом судья учитывает, что санкция статьи предусматривает ответственность как должностных лиц, так и юридических лиц, при этом должностное лицо подлежит привлечению в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о виновности ФИО4 в обжалуемом постановлении должностным лицом межрайонного отдела не приведено.

Так же, постановление о назначении нового срока исполнения от 11.08.2017 должно соответствовать общим требованиям, перечисленным в ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а его копия должна быть вручена (направлена) сторонам исполнительного производства, поскольку последние должны знать об установлении нового срока.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о назначении нового срока исполнения, может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В представленных суду материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении КГКУ «Региональное жилищное управление» постановления о назначении нового срока исполнения от 11.08.2017, равно как и взыскателю.

Таким образом, при указанных обстоятельствах (в отсутствие данных о вручении/невручении должнику копии постановления о назначении нового срока исполнения и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок) судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления от 28 декабря 2017 года №426.

Кроме того, материалы административного дела, равно как и протокол от 26.12.2017 №426 и постановление от 28 декабря 2017 года №426, не содержат сведения о привлечении ранее КГКУ «Региональное жилищное управление» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление №333 от 17.10.2017).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с чем постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 28 декабря 2017 года №426 подлежит отмене, а дело – прекращению ввиду отсутствия в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 28 декабря 2017 года №426 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише