Приговор № 1-512/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Шурыгиной Л.А., подсудимого ФИО1, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер № 648, потерпевшей КЛП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-512/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, ***, имеющего *** образование, состоящего в фактических семейных отношениях с БЕН, имеющего малолетнего ребенка СКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братска Иркутской области, признанного «***, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, в гостях у знакомой ему КЛП. В указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее КЛП, находящееся в вышеуказанной квартире. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием в квартире КЛП и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, собрав в квартире <адрес> имущество, принадлежащее КЛП, а именно:

-телевизор *** в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 20000 рублей, взяв его с полки мебельной стенки, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры;

простынь, материальной ценности не представляющую, взяв ее с дивана в комнате, в которую завернул похищенный им телевизор;

- папку с файлами фиолетового цвета, в которой находились: договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения (квартиры) <адрес>, договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ***, свидетельство о смерти ***, выданное на имя ЛНП ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальной ценности не представляющие, взяв их из шкафчика мебельной стенки в комнате;

- набор из пяти чайных ложек и лопатки для торта, материальной ценности не представляющие, взяв их с полки серванта мебельной стенки в комнате, а всего похитил имущество КЛП на общую сумму 20000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив КЛП значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая КЛП высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., адвоката Смирновой А.К., потерпевшей КЛП не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***», согласно которых ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), по прежнему месту регистрации характеризуется посредственно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), ***, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, указал место сбыта похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, ***, осутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, пояснившим, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Чекалкина