Решение № 12-70/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-70/2025

78MS0080-01-2024-004469-07

Дело №12-70/2025 17 февраля 2025 года

(Дело № 5-994/2024-79)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 города Санкт - Петербурга Филипповой К.А. от 11.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 города Санкт - Петербурга Филипповой К.А. от 11.11.2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

25.01.2024 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением №0321695340000000237283268 от 09.11.2023 года, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу (25.11.2023 года). При этом отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.

ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, которое считает незаконным и необоснованным. Указала, что 30.07.2024 ей было направлено извещение от Комитета по транспорту № ПП0034067 о том, что 20.08.2024 она приглашается в указанный Комитет для составления протокола в связи с несвоевременной уплатой административного штрафа. Однако, еще до момента направления извещения указанный штраф в размере 3000 рублей был оплачен 25.06.2024, что подтверждается чеком по операции, совершенной посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн. Данный чек был представлен в Комитет по транспорту при составлении протокола №0321695370000095480209249 об административном правонарушении. Таким образом, штраф был оплачен за два месяца до момента составления протокола. Информация об оплаченном штрафе в протоколе об административном правонарушении отражена, денежные средства от уплаты штрафа поступили в бюджет. При рассмотрении дела Мировым судьей ФИО1 было заявлено ходатайство о признании административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2024 №0321695370000095480209249 постановление с УИН №03216953400000000237283268 было оплачено. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, полагаю, что у судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 5-АД18-62, который рассматривал аналогичную жалобу на постановление Мирового судьи, и по результатам рассмотрения производство по делу прекратил. Полагает, что Постановление высшего судебного органа по аналогичному делу должно применяться нижестоящими судами в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом №0321695370000095480209249 от 20.08.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1;

копией постановления Комитета по транспорту №0321695340000000237283268 от 09.11.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и наложении штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 25.11.2023 года. Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления ФИО1 не заявляла;

справкой ГИС ГМП об отсутствии информации об оплате штрафа ФИО1 на 25.01.2024 г., а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Документы, подтверждающие материальное положение ФИО1 и невозможность уплатить административный штраф в установленные сроки, не были представлены ни при подаче жалобы, ни при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное заявителем административное правонарушение, имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, в связи с чем оснований для его признания малозначительным, не имеется.

Административный штраф в размере 3000 руб. был оплачен ФИО1 только 25.06.2024 г.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф был уплачен, не влияет на правильность сделанных мировым судьей выводов об имевшей место неуплате ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание ФИО1 судом назначено обоснованно в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств содеянного и данных личности ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 11.11.2024 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 11.11.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: