Приговор № 1-37/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 11 марта 2021года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Зомчак С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 185 от 11 марта 2021 года ПФ КА «Гарант»,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., будучи недовольна задержанием ее супруга А.А. за совершение административного правонарушения, в ответ на законные и обоснованные требования полицейского 1-го отделения ОВ ППСп ОМВД России по Каменскому району Пензенской области старшего сержанта полиции С.Д., находясь в непосредственной близости от него, действуя умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции С.Д., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на основании ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также в соответствии с п.п. 4, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 16, 19, 26 и 27 «Должностного регламента полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району С.Д.», утвержденного начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области 01 апреля 2016 года, и Указами Президента РФ от 01 марта 2011 года ... и ..., в присутствии сотрудников полиции С.А. и Д.А., взяла находящуюся на земле льдину, после чего бросила ее в сотрудника полиции С.Д., попав льдиной в левую скуловую область последнего, причинив С.Д. физическую боль, после чего, продолжая свои противоправные действия, нанесла сотруднику полиции С.Д. два удара левой ногой по правой ноге, причинив С.Д. физическую боль.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Акопкохвян А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Грачев Д.А. и потерпевший С.Д. (л.д. ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (л.д. ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. ), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновной и её близких родственников, за которыми она осуществляет уход; совершение преступления впервые.

Суд исключает из обвинения указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 или освобождения её от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, категорию тяжести совершенного подсудимой преступления, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.