Решение № 12-440/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-440/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года <данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 действующего в интересах директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО10. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на отправлении правильно был указан его адрес, но неверно был указан индекс, в связи с чем, корреспонденция поступала не в его отделение почтовой связи, а на Главпочтамт г<адрес>. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу мировым судьей, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по адресу: <адрес> Также просил восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, поскольку о его вынесении ФИО11 стал известно только <данные изъяты> года от соседки из квартиры № №, так как вся почтовая корреспонденция направлялась не в его адрес, а по адресу: <адрес>

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник ФИО12. в судебном заседании полагала вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, подтвердив изложенные в жалобе доводы.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается по расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в силу части 2 этой же нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющихся материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена не по месту регистрации ФИО13 а по иному адресу: <адрес>.

О вынесенном постановлении ФИО14 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года от соседки из квартиры № № которой и направлялась вся корреспонденция от мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ его защитник на основании письменного ходатайства была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым его удовлетворить.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочих подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, но вместе с тем, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО15. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует, что дело о данном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО16 в связи с его надлежащим извещением о времени и месте его рассмотрения.

Между тем, данное утверждение не соответствует действительности.

Так, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено не по месту регистрации ФИО17 а по иному адресу: <адрес>

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Данное нарушение является существенным, невосполнимым в судебном заседании, не позволившем вышестоящему должностному лицу рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО19 полно, всесторонне и объективно.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, нарушение процедуры привлечения ФИО18 к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «<данные изъяты>»

Все доводы, изложенные в жалобе и заявленные в заседании суда, подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО20 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров