Апелляционное постановление № 22К-1317/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 3/10-72/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-1317


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на неправомерное бездействие руководителя СУ СК по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по факту невынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Л. по его сообщению о преступлении от 02.10.2022 по фактам фальсификации рапорта Л. от 24.09.2018 и протокола допроса А. от 04.10.2018.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд отказал в принятии жалобы формально, ссылаясь на уголовное дело в отношении Д., проигнорировал обвинение Д. по фактам фальсификации протоколов допроса Б., Ф., Ю., П., Е., Н. по ч. 3 ст. 303 УК РФ и за дачу ложных показаний в суде по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Отмечает, что им обжаловалось бездействие ФИО2 по его заявлению о фальсификации протокола допроса свидетеля А. и рапорта Л. Считает, что жалоба подлежала принятию к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Установив, что уголовное дело в отношении Д., находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), суд отказал в принятии жалобы, указав, что вопросы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Однако, сведений о том, что обжалуемое бездействие должностного лица относится к уголовному делу в отношении Д., представленный материал не содержит, в обжалуемом постановлении доказательств тому не приведено, поэтому постановление суда подлежит отмене.

При этом в суде апелляционной инстанции также установлено, что ранее постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2023 отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) ФИО2, выразившееся в невынесении им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации протокола допроса свидетеля А. от 04.10.2018 и рапорта Л.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2023 указанное постановление Якутского городского суда отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление от 23.05.2023 вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2023 об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – отменить.

Производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова