Решение № 12-117/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело № 12- 117/2024


РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, жалобу АО «2022» на постановление начальника отделения ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 18.07.2024 № 18810554240718009152 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 18.07.2024 № 18810554240718009152 АО «2022» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Основанием для привлечения АО «2022» к ответственности послужило установление факта нарушения водителем транспортного средства «Фольксваген Поло» г/номер № рег., принадлежащим АО «2022», правил дорожного движения, а именно – нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, совершенное 04.07.2024 в 18.28.54 на пересечении улиц Фадеева и ул Окружная и ул. Рекордной г. Новосибирска.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением АО «2022» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> рег., принадлежащий АО «2022» на праве собственности был передан в пользование и распоряжение ООО «КОМПРОМИСС» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, в момент совершения правонарушения договор аренды являлся действующим.

В судебное заседание представитель АО «2022», извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Из п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из обстоятельств дела, оспариваемого постановления следует, что АО «2022» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Основанием для привлечения АО «2022» послужили обстоятельства нарушения водителем транспортного средства «Фольксваген Поло» г/номер № рег., принадлежащим АО «2022», правил дорожного движения, а именно – нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, совершенное 04.07.2024 в 18.28.54 на пересечении улиц Фадеева и ул. Окружная и ул. Рекордной г. Новосибирска.

Фиксация правонарушения произведена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Приходя об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движении! совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу 4.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются 2022и (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что 2022 (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 2 S 6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в н:дъзсвании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной норме следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ООО «2022» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выноситься без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Таким образом на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие транспортного средства из обладания АО «2022»), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, 2022 (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того факта, что на момент совершения административного правонарушения 04.07.2024 в 18.28.54 на пересечении улиц Фадеева и ул Окружная и ул. Рекордной г. Новосибирска автомобиль «Фольксваген Поло» г/номер № рег., принадлежащий АО «2022» в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 22.09.2023 автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № рег. принадлежит АО «2022» (л.д. 8).

Вместе с тем из представленной суду заверенной надлежащим образом копии документа следует, что между АО «2022» и ООО «Компромисс» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 года. Согласно приложению № 1 к договору по Акту приема – передачи № 304 от 22.09.2023 в возмездное пользование (в аренду) ООО «Компромисс» передан автомобиль «Фольксваген Поло- г номер № per. (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 2. договора аренды от 15.08.2022 года ООО «КОМПРОМИСС» вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора.

Из представленной суду копии договора субаренды транспортного средства от 23.02.2024 года № 398 в момент правонарушения – 04.07.2024 транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22), которому автомобиль передан по акту приема – передачи от 23.02.2024 года (л.д. 23).

Из копий платежных поручений (л.д. 16 - 19) следуют расчеты по договору аренды от 15.08.2022 между ООО «Компромисс» и АО «2022» в период июнь – июль 2024 года.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н № per. в момент фиксации правонарушения не находилось во владении или пользовании АО «2022», а находилось во владении и пользовании другого лица.

При указанных обстоятельствах АО «2022» не являлось субъектом административного правонарушения.

В соответствии с. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу АО «2022» удовлетворить, постановление начальника отделения ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 18.07.2024 № 18810554240718009152 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении АО «2022» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в деле № 12 – 117/2024 Калининского районного су3да г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024-005246-96

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2024

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева