Апелляционное определение № 33-668/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-10425/2025

№ 33-668/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего ФИО11,

судей Резепиной Е.С., ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 марта 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Кургана ФИО7

В обоснование исковых требований указал, что <...> между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 600000 руб., заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. <...> нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО7 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с истца в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 634833 руб. 53 коп. Полагал, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. Выражал несогласие с суммой задолженности. Указывал, что о совершенной исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно <...> из приложения Госуслуги, когда ему поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП. <...> истец был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, <...> ему избрана мера пресечения – домашний арест, которая <...> апелляционным постановлением Курганского областного суда прекращена, с избранием меры пресечения в виде запрета совершать определенные действия. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста судом определен адрес: <адрес>. Отмечал, что не получал от банка уведомлений о наличии просроченной задолженности по кредиту, кроме того, не получал от нотариуса уведомления о совершении исполнительной надписи. <...> на основании исполнительной надписи нотариуса № № от <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи.

Просил отменить нотариальное действие, совершенное <...> нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО7 № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 634833 руб. 53 коп.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО9 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Кургана ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

24.12.2025 Курганским городским судом Курганской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительное надписи нотариуса.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит отменить постановленное решение и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и нормам материального, процессуального законодательства. Отмечает, что в иске и пояснениях в суде первой инстанции указывал, что по адресу, указанному в кредитном договоре, ФИО1 в спорный период времени не проживал в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста по иному адресу. Кроме того, суд запретил истцу отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использоваться средства связи и телекоммуникационную сеть «Интернет». Никаких почтовых уведомлений от банка истец не получал, уведомить банк об изменении мест жительства не мог в связи с наложенным запретом. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении банком и получении заявителем письменных уведомлений о бесспорном взыскании за 14 дней по его месту исполнения меры пресечения, в связи с чем он был лишен возможности направить в банк возражения. Доказательств направления требования о досрочном возврате суммы кредита и уведомления о совершении нотариальной надписи по адресу фактического проживания заявителя, в материалах дела отсутствуют. Считает, что порядок уведомления должника о наличии задолженности банком не соблюден.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заявитель ФИО1, его представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа г. Кургана ФИО7, судебный пристав-исполнитель Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершении нотариальных действий.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных сатьей. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта истцом оферты Банка, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия), и в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее – Общие условия Договора), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Добровольно подписывая простой электронной подписью 15.07.2024 Индивидуальные условия, заявление заемщика, ФИО6 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора, условиями ДКБО в редакции, действующей на день подписания заявления, тарифами банка для физических лиц, обязуется выполнять условия кредитного договора, ДКБО. При этом все редакции Общих условий договора, ДКБО, тарифы размещены в свободном доступе на сайте Банка в сети Интернет.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено договором, а именно пунктом 17 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий договора обмен информацией осуществляется в соответствии с Общими условиями Договора, в том числе посредством дистанционных каналов, предусмотренных ДКБО.

Банк надлежащим образом выполнил предусмотренную законом обязанность и предоставил истцу денежные средства. Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО1 пользовался предоставленными кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении кредитного договора ФИО1 был согласен со всеми его условиями, возражений относительно отдельных пунктов не заявлял, не обращался с заявлением о расторжении договора.

Все существенные условия заключённого договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, условие о праве Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, согласованы с Заявителем в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1, а заключение кредитного договора ФИО1 не оспаривалось.

Судом установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности по договору № № от <...> (л.д.57(об.)-58), что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 28.06.2025, предоставленных в материалы дела (л.д. 55(об.)-56).

Ввиду отсутствия действий со стороны заемщика по погашению задолженности по требованию кредитора «Альфа-Банк» обратился в соответствии с условиями договора к нотариусу ФИО7 для реализации права по совершению исполнительной надписи нотариусом на документе, устанавливающем задолженность.

При обращении к нотариусу банком был предоставлен пакет документов в соответствии со статьями 44.3, 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

<...> нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО7 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № PIL№ от <...> в общем размере 634833 руб. 53 коп.

<...> нотариусом ФИО7 в адрес ФИО1 направлено сообщение о совершении исполнительной надписи, что следует из документов в деле.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, при правильном применении положений статей 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, исходя из того, что условиями заключенного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, а также процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Судебная коллегия полагает решение суда законным обоснованным, не подлежащем отмене, поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Общих условий заемщик обязан письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее представленных заемщиком банку (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса по месту жительства (регистрации), а также адреса фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты в течение 5 рабочих дней со дня изменения указанных сведений.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Поскольку направление банком претензии, а также нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи направлялось по адресу регистрации заемщика, указанному в заявлении о предоставлении кредита, а именно: <адрес>А, что подтверждается представленными нотариусом по запросу судебной коллегией в материалы дела документами, следовательно, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное сообщение считается доставленным адресату.

Как следует из материалов дела, уже по состоянию на 28.11.2024 заявитель проживал не по адресу регистрации, при этом в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО12 не оспаривал, что его доверитель сведения об изменении места жительства в адрес банка не направлял.

Таким образом, банком выполнены требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по известному адресу регистрации должника.

Доводы апелляционной жалобы истца об оспаривании заявленной ко взысканию суммы не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда. Сам факт возражений заемщика против заявленного требования о взыскании по исполнительной надписи в связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности, не влечет за собой нарушения условия о бесспорности требований. На момент вынесения исполнительной надписи документов, опровергающих бесспорность требований банка, нотариусу представлено не было. Голословное несогласие заемщика с размером задолженности, без приведения собственного расчета, расценивается как отсутствие требований к кредитору.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем суд правомерно отказал в заявленных требованиях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.