Решение № 2-1423/2019 2-1423/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1423/2019Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.С. при секретаре Лежниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, УК ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, АО «УТК» филиалу ЧКТС, МУП «ЧКТС», АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго», СНОФ «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес)», ООО «Центр коммунального сервиса» об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение, разделении задолженности и возложение обязанности, суд ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, УК ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), АО «УТК» Филиалу ЧКТС, МУП «ЧКТС», АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго», СНОФ «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес)», ООО «Центр коммунального сервиса» в котором, с учетом уточнения, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире расположенной по адресу: (адрес), пропорционально принадлежащим ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности. Обязать управляющую компанию ООО «ДЕЗ (адрес)», АО «УТК» Филиалу ЧКТС, МУП «ЧКТС», АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго», СНОФ «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес)», ООО «Центр коммунального сервиса» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в выше указанной квартире. Определить долю в общем долге жилищно-коммунальных услуг вышеуказанной квартиры в размере 39 511 рублей 60 копеек. Возложить обязанность по оплате за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, на ФИО1, ФИО2, в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что является сособственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес). Совместно с ним сособственниками являются так же ФИО1,. и ФИО2, поскольку ответчики ФИО1, и ФИО2, не производит оплату коммунальных услуг, между ними не достигнуто соглашения об определении оплаты, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель ответчика МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором также просил рассмотреть дело в сове отсутствие. Представители ответчиков ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), АО «УТК» Филиалу ЧКТС, АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго», СНОФ «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес)», ООО «Центр коммунального сервиса» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражениях против иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности. В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество, справкой ООО «ДЭЗ (адрес)» (адрес), что ФИО3, является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), жилой площадью 29,21 кв.м. Право собственности ФИО3 в размере 3/8 доли, ФИО1 в размере ? доли и ФИО2, в размере 3/8 доли, на указанную двухкомнатную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В разъяснениях, содержащихся в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. В данном случае соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг сторонами не заключалось. Из материалов дела следует, что лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на имя ФИО5, начисление коммунальных платежей производится исходя из общей площади (адрес),3 кв.м., а также количества зарегистрированных лиц, сторонам выставляются счета – квитанции на оплату услуг. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возложении на ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), АО «УТК» Филиалу ЧКТС, АО «Урало - Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго», СНОФ «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес)», ООО «Центр коммунального сервиса» заключить с собственниками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по (адрес), в соответствии с установленным судом порядком пользования и приходящимися на стороны долями в праве собственности. Требования ФИО3 об определении доли в общем долге жилищно-коммунальных услуг в размере 39 511 рублей 60 копеек, то есть пропорционально долям собственности, удовлетворению не подлежат. Поскольку нормами действующего законодательства, в том числе Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, не предусматривают возможность распределения имеющейся у собственников не погашенной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В то же время, в случае исполнения одним из сособственников жилого помещения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за кого-либо из сособственников, исполнивший такую обязанность собственник не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском о возмещении понесенных им расходов. Поскольку судом установлено, что законом на собственников возложена обязанность по несению бремя содержания принадлежащего им имущества, то оснований для принятия решения о возложении обязанности по оплате за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, на ФИО1, ФИО2 не требуется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по (адрес) в (адрес): - ФИО3 в размере 3/8 доли - ФИО1 в размере ? долей - ФИО2 в размере 3/8 доли. Обязать ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), АО «УТСК» филиал ЧКТС, МУП «ЧКТС», АО Урало – Сибирская Теплоэнергитическая Компания – Челябинск», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес)», ООО «Центр коммунального сервиса» заключить с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 соглашения об участии в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в долях, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и начислением платежей с учетом их долей. В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.С.Андреева *** Мотивированное решение изготовлено (дата). Судья: Н.С. Андреева Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:АО "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск" (подробнее)АО "Уральская Теплосетевая Компания" (подробнее) МУП ЧКТС (подробнее) ОАО "МРСК Урала" (подробнее) ООО "ДЕЗ Калининского района" г. Челябинска (подробнее) СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (подробнее) Судьи дела:Андреева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|