Апелляционное определение № 33-3855/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Абдрахимов Г.А.

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г., рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 на определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения. С Российской федерации в лице ГУФССП РФ по РБ в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы ... руб.

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 о восстановлении срока обжалования решение суда отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Процессуальным законодательством предоставлен месячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с апелляционной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, с учетом приходящихся на указанный период возможных выходных и праздничных дней, установленных законодательством, а так же необходимого для пересылки судебной корреспонденции времени.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 (ч. ч. 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Суд, отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда, обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска истцом процессуального срока апелляционного обжалования.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, принято дата, в окончательной форме изготовлено дата

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата истекал дата

Апелляционная жалоба на решение суда от дата заявителем подана дата (т. 2 л.д. 23).

Является необоснованным довод жалобы о нарушении судом срока направления судебного постановления стороне, поскольку копия обжалуемого решения направлена судом через организацию почтовой связи в пределах установленного законом срок дата (третий рабочий день после составления мотивированного решения).

Вопреки доводам частной жалобы, согласно отчету об отслеживании отправления получена заявителем дата (ШПИ №...), то есть за более чем за две недели до истечения срока апелляционного обжалования, что в силу характера спора, несложности рассмотренного судом дела, извещения истца о рассматриваемом деле, является достаточным сроком для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Кроме того обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан дата

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в период с дата по дата, носящих исключительный объективный характер, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

При таком положении дела, учитывая, что у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворение заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных законом, для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Г. Портянов