Апелляционное постановление № 22-462/2025 22К-462/2025 22К-9004/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 3/1-91/2024

Судья р/с Мартыненко А.А. Дело № 22-462/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Каиновой Ю.Е.

адвоката Немчинской Л.В.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горового Р.В. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года о продлении в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 08 февраля 2025 года.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2024 года в следственном отделе ОМВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении обвиняемого ...........1

Согласно данным досудебного производства обвинение полагает, что 02 ноября 2024 года ...........1 в Северском районе Краснодарского края с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, совершил открытое хищение мобильного телефона и связки ключей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

08 ноября 2024 года ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен.

09 ноября 2024 года Северским районным судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 08 января 2025 года.

13 ноября 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24 декабря 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Северскому району срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 08 февраля 2025 года.

Обжалуемым постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1 на установленный срок следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Горовой Р.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а материал передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Приводит доводы, что решение суда основывается только на тяжести предъявленного обвинения и ничем не подтвержденными выводами о том, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Указывает, что ...........1 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет в собственности квартиру в Северском районе, в которой постоянно проживает. В данной квартире он проживает один, поэтому не требуется согласие других лиц на отбытие меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, ...........1 вину признает, даёт показания, поэтому оснований полагать, что он будет воспрепятствовать следствию, не имеется. Также отмечает, что ...........1 обязался являться на все следственные действия, ранее он не скрывался, в розыске не находился, поэтому вероятность того, что он может скрыться от следствия и суда, отсутствует. Указывает, что суд не в полном объёме исследовал данные о личности обвиняемого. Приводит доводы, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для продолжительного содержания под стражей, а указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства должны быть реальными и подтверждаться достоверными сведениями. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста способна обеспечить нормальный ход производства по делу.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тем фактом, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, позволяет сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей ...........1, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Неэффективной организации расследования по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Оформленных в установленном законом порядке медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят.

С учетом изложенного, ходатайство адвоката Горового Р.В. об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 08 февраля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: