Приговор № 1-247/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-247/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бесединой О.Ю.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01.09.2016 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 01.09.2016 г., зачтено время содержания под стражей с 29.05.2015 г. по 31.08.2016 г. включительно;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04.05.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 06 сентября 2014 года в период с 22 час. 55 мин. до 23 час. 50 мин., находясь у здания торгово-развлекательного центра города Волгодонска (далее по тексту ТРЦ), расположенного по улице Весенней, 56 в городе Волгодонске Ростовской области, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского водителя Волгодонского ОВО филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по Ростовской области» П. при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2014 года П., назначенный, в соответствии с приказом № 83 л/с от 30.06.2014 г. начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области, на должность полицейского-водителя групп задержания роты полиции Волгодонского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (далее по тексту Волгодонский ОВО), находясь, согласно книге нарядов на службу личного состава Волгодонского ОВО, совместно с полицейским того же подразделения С1 в суточном наряде, несли службу по обеспечению безопасности объектов, находящихся под охраной Волгодонского ОВО филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по Ростовской области», то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции.

Около 22:00 часов того же дня от дежурного ЦОУ Волгодонского ОВО П. и С1 получили указание прибыть к вышеуказанному ТРЦ г. Волгодонска, где сработала охранная сигнализация. По прибытию на место, у входа в ТРЦ П. и С1 встретили С2, С3, С4-о. и ФИО1, которые нарушали общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью. П., С1, а также подъехавшие к ТРЦ наряды Волгодонского ОВО в составе полицейских С5, С6, С7 и С8, которые согласно книге нарядов личного состава Волгодонского ОВО также находились при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 2.1 Должностных инструкций полицейских групп задержания Волгодонского ОВО, утвержденных начальником Волгодонского ОВО подполковником полиции С9, потребовали от С2, С3, С4-о. и ФИО1 прекратить противоправные действия и предложили им проехать в отдел полиции № 2 МУ МВД РФ «Волгодонское», на что те ответили отказом. П. и С3 отошли к лавке, находящейся у входа в ТРЦ г. Волгодонска, где С3 потерял равновесие, и, схватив П. за одежду, вместе с ним упал на землю. После чего, П., действуя в соответствии со ст.ст. 18, 19, 20, 21 гл. 5 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 2.17 своей должностной инструкции, утвержденной 01.07.2014 г. начальником Волгодонского ОВО подполковником полиции С9, применил к С3 боевые приемы борьбы. Увидев это, ФИО1, осознавая, что П. находится в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, подбежал к последнему и применил к нему насилие, не опасное для здоровья – нанес 3 удара кулаком в область головы, после чего с места происшествия скрылся.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 П. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в височно-теменной области справа, не расценивающееся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он на момент совершения данного преступления не судим, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, работал по единовременному найму, осуществлял уход за своей бабушкой преклонного возраста (т. 3 л.д. 170, 173).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, определяя наказание, суд принимает во внимание признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, а также мнение потерпевшего.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Поскольку подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Волгодонского районного суда от 01.09.2016 г., при назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Юридическая помощь оказывалась защитником подсудимому по соглашению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой DVD-R, CD-R диски, распечатку телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 142, 155, т. 3 л.д. 27-28), надлежит оставить на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.09.2016 г., окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.09.2016 г., а также время содержания его под стражей по данному уголовному делу: с 29.05.2015 г. по 17.05.2017 г., включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R, CD-R диски, распечатку телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 142, 155, т. 3 л.д. 27-28) – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья