Апелляционное постановление № 10-15956/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 01-0120/2025

Судья фио Дело № 10-15956/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 августа 2025 года


Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием: прокурора фио, осужденного ФИО1, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кузьминского районного суда адрес от 3 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кузьминского районного суда адрес от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда адрес от 03.06.2025 года осужден ФИО1

02.07.2025 года осужденный фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, поскольку он получил копию приговора 19.06.2025 года, хотя еще 03.06.2025 года изъявил желание его обжаловать; согласно детализации телефонных соединений (приложена к жалобе) звонки из суда ему не осуществлялись; после прибытия сотрудников полиции 18.06.2025 года по месту его регистрации (где он не проживает и не находился) для вручения копии приговора он по телефону сообщил, что явится в суд для получения указанной копии, что и было им сделано на следующий день. Копия приговора не направлялась ему почтовым отправлением, по электронной почте или через мессенджер.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, также просившую постановление отменить, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 389.5 УПК РФ восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования допускается в случае пропуска этого срока по уважительным причинам.

Как следует из представленных материалов, телефонограмма, составленная помощником судьи, согласно которой фио было первоначально предложено явиться в суд для получения копии приговора, датирована 09.06.2025 года, то есть последним днем, когда в соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ копия приговора должна была быть вручена. Сам факт осуществления данного телефонного звонка осужденным оспаривается.

В ходе выезда сотрудников полиции по поручению суда 18.06.2025 года по месту регистрации осужденного копия приговора вручена не была по причине отсутствия фио.

Данных о направлении копии приговора осужденному посредством почтовой связи не имеется.

Копия приговора была вручена осужденному 19.06.2025 года, когда последний самостоятельно явился в суд.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о пропуске им срока апелляционного обжалования по уважительной причине, не опровергнуты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда, восстановить фио срок апелляционного обжалования указанного приговора.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного на приговор в материалах дела отсутствует (по сообщению фио он подал ее 02.07.2025 года, однако она была ему судом возвращена, и в настоящее время при себе он ее не имеет), суд апелляционной инстанции считает необходимым снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кузьминский районный суд адрес для приобщения апелляционной жалобы к материалам дела и выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 3 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кузьминского районного суда адрес от 3 июня 2025 года – ОТМЕНИТЬ.

Восстановить осужденному ФИО1 срок обжалования указанного приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кузьминский районный суд адрес для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.


Судья