Приговор № 1-387/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело № 1-387/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 9 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крупцова А.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 10 минут по 6 часов 30 минут ФИО2 находился в помещение раздевалки ЗАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <...>. В это же время в раздевалке находился потерпевший Потерпевший №1, который положил на противопожарный металлический ящик, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: ###; ИМЕЙ2: ### с флеш-картой объемом 8 ГБ и ушел в душ. В указанное время и в указанном месте ФИО2 увидел лежащий на противопожарном металлическом ящике мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: ###; ИМЕЙ2: ### вставленной в него флеш-картой объемом 8 ГБ и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому противопожарному ящику, после чего действуя из корыстных побуждений, изъял, тем самым, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ1: ###; ИМЕЙ2: ###, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой объемом 8 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, УУП по месту жительства и ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:

– признание вины, раскаяние в содеянном,

–активное способствование расследованию преступления, выразившееся не только в признании совершенного преступления, но и подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте;

- наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не совершал административных правонарушений, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным на сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок ФИО2 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков