Апелляционное постановление № 22-2630/2023 от 20 апреля 2023 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 21 апреля 2023года

Председательствующий Касаткина О.А. Дело № 22-2630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием адвоката Евдокимовой Н.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дильмиевой Т.С. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 27 января 2023 года, которым

ФИО1,

..., ранее судимый:

- 25 августа 2015 года Артинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Артинского районного суда от 26 апреля 2016 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2016 года Артинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 августа 2015 года к 3 годам лишения свободы; 7 февраля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 марта 2020 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; 18марта 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 9 ноября 2021 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2021 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 ноября 2021 года к 5 месяцам лишения свободы;

- 27 января 2022 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 декабря 2021 года к 6 месяцам лишения свободы; 6 мая 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за каждое к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Евдокимовой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, прокурора Митиной О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в периоды: с 25июня 2022 года по 22 августа 2022 года, с 25 июня 2022 года по 4 сентября 2022 года, с 25 июня 2022 года по 20 сентября 2022 года, с 25 июня 2022 года по 11 октября 2022 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в Артинском районе Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дильмиева Т.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, рассмотреть уголовное дело по существу и вынести новый приговор с назначением наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы. Не оспаривая выводы суда о квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор в части назначенного ему наказания является незаконным и необоснованным. ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, свою вину по всем преступлениям он признал полностью, в содеянном раскаивается. Наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд безмотивно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства как не нашедшее подтверждение нахождение ФИО1 в трудной жизненной ситуации, так как фактически он не имеет определённого места жительства. Как указывал ФИО1 в судебном заседании, его жилой дом, где он зарегистрирован, сгорел, не пригоден для жилья, поэтому он проживает временно у своих родственников, практически не имеет дохода, только случайные заработки. Данные обстоятельства способствовали совершению преступлений. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья ФИО1, .... В силу возраста и состояния здоровья он не имеет возможности трудоустроиться официально. Поэтому вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без учёта конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Артинского района Свердловской области Кашина Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по каждому из четырёх преступлений по ч.2 ст.314.1 УКРФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при постановлении приговора, учтены судом. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовые основания применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения осужденному обоснованно определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену не установлено. Оснований к смягчению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 27 января 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Н. Орлова