Приговор № 1-366/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 5 сентября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Первомайского района Гаман О.М.

защитника Синицкой В.В.

представившей удостоверение № 831 и ордер № 62 от 05.09.2017

подсудимой Пицак С.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пицак Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

- 21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пицак С.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени 14.00 часов 07.04.2017 по 19.00 часов 09.04.2017, Пицак С.Ю., находясь в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, которую арендовала для проживания у последнего, решила тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пицак С.Ю., в указанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, так как в квартире она находилась одна, подошла к компьютерному столу, расположенному в жилой комнате, и взяла телевизор марки «Haier» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышла из помещения указанной квартиры, тем самым тайно похитила имущество последнего.

Завладев похищенным имуществом, Пицак С.Ю. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Пицак С.Ю., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Пицак С.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения ей понятно и она с ним согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уведомил суд о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства и одновременно просил рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и действия Пицак С.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств преступления и личности Пицак С.Ю., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Пицак С.Ю. ранее судима, судимость не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В содеянном она раскаялась, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пицак С.Ю., в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено. При этом наличие судимости у Пицак С.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 21.03.2017 при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку Пицак С.Ю. осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести.

О наличии у неё тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Пицак С.Ю. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, в том числе её возраст, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление Пицак С.Ю. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, ранее судимой за аналогичное преступление, судом не усматривается оснований для назначения ей иного вида наказания, в том числе наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что Пицак С.Ю. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих её трудоустройство, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Сведения о размере своего дохода Пицак С.Ю. документально не подтвердила.

Оснований для освобождения Пицак С.Ю. от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание социальное положение Пицак С.Ю., суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба суд находит обоснованным, и с учётом того, что подсудимая Пицак С.Ю. фактически согласилась с исковыми требованиями Потерпевший №1 и желала возместить ему ущерб, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 10000 рублей,

Вещественные доказательства: 3 дактилопленки, 1 лист формата А4 переписки с программы WhatsApp, 4 листа формата А4 с изображением похищенного, выписку из банка – оставить при материалах уголовного дела; связку ключей, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков