Постановление № 1-553/2019 1-67/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-553/2019

Дело № 1-67/2020

УИД № 78RS0020-01-2019-005602-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 февраля 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Бандак Е.В., представившей удостоверение № 9489 и ордер № Н 241981 от 06.02.2020, и ФИО4, представившего удостоверение № 2212 и ордер № Н 205367 от 06.02.2020, потерпевшего П1,

при секретаре судебного Заседания Курбатовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ... по ст.175 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб. (штраф оплачен 00.00.0000),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и
ФИО2, 00.00.0000 ...

...

... ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 30 минут 00.00.0000, находясь около ..., вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества - автомобиля, намереваясь в дальнейшем его разукомплектовать и реализовать запасные части, с целью незаконного материального обогащения.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 00.00.0000 до 11 часов 00 минут 00.00.0000 подошли к припаркованному около ... автомобилю марки «ВАЗ № 0, государственный регистрационный знак № 0 стоимостью 55000 рублей, принадлежащему П1., после чего с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью взаимного незаконного материального обогащения, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, последний, открыв незапертую дверь, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние, затем ФИО3 и ФИО2 на указанном автомобиле скрылись в неизвестном направлении, тем самым умышленно тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ № 0, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий П1, стоимостью 55 000 рублей, причинив своими незаконными действиями П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший П1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который возместил ему вред, причиненный преступлением.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья