Приговор № 1-553/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-553/2019

Дело № 1-553/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 03 июня 2019 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Карасевой Н.В., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Калининского района Улановой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Цемик М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <…>, не судимого; постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 совершении нарушения правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

19.02.2019 года в 01 час 45 минут у дома Х г. Санкт - Петербурга ФИО1, находясь в состоянии опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению №5-122/2017-195 мирового судьи судебного участка № 195 Санкт - Петербурга от 27.03.2017 г., вступившего в законную силу 03.05.2017 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля Тайота «Камри», регистрационный знак Х, и повернув ключ в замке зажигания привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и управляя им, начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам г. Санкт – Петербурга, вплоть до задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. СПб 19.02.2019 года в 01 час 50 минут у дома Х г. Санкт - Петербурга, а затем в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно АКТА Х от 19.02.2019 г. в 02 часа 25 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор «Про-100 тач-н», заводской номер прибора Х тест Х от 19.02.2019 г. в 02 часа 25 минут было установлено состояние опьянения 0,369 мг/л.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ приговор постановляется на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом в судебном заседании.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1, как совершение нарушения правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <…>, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание размер дохода ФИО1, <…>.

ФИО1 пояснил суду, что штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи 195 судебного участок, он не выплачивал, водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД, изъяли у него удостоверение только в рамках настоящего дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ с учетом требований 226.9 ч.6 УПК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает. С учетом установленных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. (…)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Шустова

Приговор вступил в законную силу.