Приговор № 1-333/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-333/2021

Дело №<номер> КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 27 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре В.О. Макаренко,

с участием государственного обвинителя В.И. Бурлаченко;

подсудимого ФИО1

защитника В.В. Калиниченко;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> и проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 февраля 2021 года в 17 часов 24 минуты, ФИО1, находясь в парке «Приморский», расположенном по адресу: <...> в районе д. 4, обратил свое внимание, на оставленную на лавочке без присмотра женскую сумку-клатч «Elle» черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь там же в указанное время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, оставленную на лавочке без присмотра сумку-клатч «Elle», не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» имей №<номер>, №<номер> стоимостью 8000 рублей, в защитном пластиковом чехле, укомплектованный сим- картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером +№<номер>, не представляющими материальной ценности; футляр черно - зеленого цвета с очками для зрения, общей стоимостью 3 500 рублей; кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6000 рублей, пластиковой картой банка «РНКБ», скидочными пластиковыми картами различных магазинов, двумя церковными иконками, не представляющими материальной ценности; три шоколадки без сахара, влажные салфетки, 3 стикера с сахаром с кафе «Just», жевательная резинка «Orbit», предметы женской гигиены, связка ключей в количестве 4-х штук, с металлическим брелоком, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий, которые суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые активное способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет, равно как и освобождения от наказания, а также его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск «SmartTrack» с фрагментами видеозаписи за 23.02.2021 – хранить в деле; картонную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Readmi 8».; женскую сумку фирмы «Elle», футляр с очками для зрения, влажные салфетки, связку ключей, стикеры с сахаром; Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», с номером имей №<номер>, №<номер> – возвращенные потерпевшей оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Меру пресечения с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 22 июня 2021 года по 27 июля 2021 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить ФИО1 незамедлительно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск «SmartTrack» с фрагментами видеозаписи за 23.02.2021 – хранить в деле; картонную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Readmi 8».; женскую сумку фирмы «Elle», футляр с очками для зрения, влажные салфетки, связку ключей, стикеры с сахаром; Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», с номером имей №<номер>, №<номер> – возвращенные потерпевшей оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

Копия верна.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: В.О. Макаренко

Приговор в законную силу вступил «____»____________2021 г.

Судья:

Секретарь